Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Elplural.com - Política escriba una noticia?

Yo viví el 23-F de 1983

23/02/2011 13:29 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Grosso Modo

Yo viví el 23-F de 1983

Con una radio portátil pegada al oído y los ojos clavados en la televisión esperaba -porque alguna medida seria y drástica se barruntaba- que, de un momento a otro, se diese una noticia que iba a cambiar sustancialmente mi vida laboral y personal. Y así fue. Eduardo Sotillos, el portavoz del primer Ejecutivo de Felipe González, apareció en un especial informativo y anunció que el Gobierno había decidido expropiar el Grupo Rumasa, en cuya empresa de cabecera yo trabajaba. A partir de ese día, 23 de febrero de 1983, y cuando estaban próximos a caer los 40 años sobre mis espaldas, apareció el paro en mi vida -mi currículo con la experiencia profesional como economista en una empresa “maldita” no me ayudaba en exceso-, me planteé, entonces, la preparación de oposiciones a la Administración del Estado aprovechando la prestación de desempleo -mi particular beca de estudios-, y, finalmente, surgieron los nuevos trabajos, los nuevos jefes, los nuevos compañeros y, también, las nuevas amistades.

No pensaba escribir nada en relación con lo que está aconteciendo estos días con las empresas que integran la llamada Nueva Rumasa -y tampoco es que lo vaya a hacer ahora- pero ante la avalancha de erróneas noticias e interesadas valoraciones que se están realizando, a través de los medios de comunicación de la derechona, sobre lo que aconteció hace 28 años con la genuina y antigua Rumasa, quisiera salir al paso y hacer alguna matización, aunque para ello me voy a centrar, exclusivamente, en un único botón de muestra pero que pueda dar idea de lo que afirmo y sin aburrir a los lectores.

Manuel Martín Ferrán en un artículo publicado en ABC titulado “ El túnel del tiempo” , afirma con contundencia y sin rubor que la expropiación de Rumasa “ fue un atropello jurídico que, al margen de las razones económicas que pudieran motivarlo, necesitó el aval del Tribunal Constitucional” . Me figuro que ustedes habrán oído hablar de la pescadilla que se muerde la cola y del surrealismo hecho argumento, pero ¿cómo calificarían tamaño despropósito del colaborador de ABC? Si la expropiación tuvo el aval del más alto tribunal ¿cómo puede, sin embargo, calificar esta actuación de “ atropello jurídico” ? ¿No les parece que hay algo que no cuadra? Sería algo tan absurdo como afirmar que, según todas las pruebas y evidencias vistas en el juicio, no cabe la menor duda de que el acusado asesinó con saña a su víctima ... así que obtuvo la sentencia absolutoria del tribunal. Disparatado y estrambótico ¿verdad?

No obstante, esto no es todo y en lo que a continuación se describe habrán de otorgar credibilidad a mi palabra o a la de Martín Ferrán. Dice este último en su artículo “ El túnel del tiempo” que “ la entonces naciente Antena 3 de Radio retransmitió en directo la entrada y ocupación de las oficinas centrales de Rumasa, en la Plaza de Colón de Madrid, por fuerzas del orden armadas hasta los dientes. Una exhibición de fuerza del felipismo.”

Como es fácil y lógico de entender, cuando muchos de los empleados de Rumasa se enteraron de la expropiación de la empresa en la que trabajaban se personaron en sus oficinas; y yo fui uno de ellos. Pues bien, les puedo asegurar que, si las fuerzas del orden estaban allí “ armadas hasta los dientes” , yo ese día, además de inquieto y muy preocupado por la noticia, me debí de quedar totalmente cegato, porque las únicas “ armas” que pude vislumbrar a la entrada de Rumasa fueron unos bolígrafos que portaban personas de paisano y con los que tomaban nota de las matriculas de los coches que entraban en el garaje de la empresa.

Pero quisiera, para inclinar a mi favor la balanza de nuestras mutuas credibilidades, hacerles la siguiente observación. ¿Han visto ustedes, entre las numerosas escenas que han ilustrado en multitud de ocasiones la noticia de la expropiación de Rumasa a lo largo de estos 28 años transcurridos, alguna que responda a lo descrito por el colaborador de ABC? ¿No se habrá confundido el ilustre periodista con las del otro 23-F? Pero bueno, eso no importa. Se dice por si cuela y punto. Todo el mundo sabe que el “ felipismo” empleaba similares métodos que el “ franquismo” .

Por último, quisiera destacar, también del diario ABC, un ejemplo de manual de cómo manipular una información desviando la atención de las auténticas responsabilidades de los protagonistas de la noticia. Este es el titular: “ Un cambio legislativo de Zapatero permitió a Nueva Rumasa eludir a la CNMV” .

Me ha venido a la memoria aquella sección del “ Caiga Quien Caiga” que dirigía Wyoming y que se llamaba, creo recordar, “ Curso de ética periodística” . El profesor del curso podría haber sentenciado que, conocido el contenido de la noticia, ésta se debería haber titulado: “ Nueva Rumasa pudo eludir los controles de la CNMV merced a una laguna legislativa” pero, vamos, que si de lo que se trataba era de culpabilizar a Zapatero de lo ocurrido, el titular más apropiado sería el siguiente: “ Zapatero cambió la legislación para que Nueva Rumasa eludiera los controles de la CNMV y engañara a los ingenuos inversores” . Si se trata de manipular ha de hacerse a lo grande. ¿Alguien que va a por rolex, se conformaría con unas vulgares setas?

Gerardo Rivas Rico es licenciado en Ciencias Empresariales


Sobre esta noticia

Autor:
Elplural.com - Política (4516 noticias)
Fuente:
elplural.com
Visitas:
1915
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas
Empresas
Organizaciones
Lugares

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.