El caso "WikiLeaks-Assange-Manning": derechos civiles y humanos contra el Estado todopoderoso

Es difícil que se den en un caso todos los elementos escritos juntos para que el ciudadano de a pie juzgue por los medios el grado de libertades con que cuenta hoy día incluida la libertad de expresión. Pues eso se está dando en estos momentos en muchos casos aunque es difícil reunirlos para ponerlos frente a frente y formular una opinión cabal. La red y la prensa escrita son a veces un galimatías de opiniones encontradas que a veces no nos permiten saber lo que en realidad esta pasando de verdad. Diáspora lo intenta aquí integrando varios casos aparentemente inconexos en uno. Los tres casos son:

El fenómeno de Wikileaks, el encarcelamiento en una prisión militar del soldado Manning y la persecución contra el editor Assange para llevarlo ante la justicia norteamericana y el esfuerzo de Amnistia Internacional, por todos los perseguidos y su lucha en pro de los derechos civiles.

Si ponemos todo eso en un escenario virtual imaginando un juicio en que no hay jurado, ni testigos llamados por la Justicia formal, aunque sí acusados, veremos que por ahora no tenemos sino al cineasta Oliver Stone que depone en ese juicio imaginario testificando, con calificativos gloriosos a Wikileaks y a Amnistia. Las acusaciones contra Wikileaks, Manning y Assange por el momento están publicadas por los medios informativos, pero algunas de ellas amañadas.

Habría que citar también a la madre de Assange y a otros medios claramente favorables a los acusados. Ahora habrá que esperar a la sentencia que puede llevar a Assange a una nueva extradición de Suecia a EE.UU, a una condena del soldado Manning ante un Tribunal Militar con una pena que se teme sea casi de medio siglo. La suerte de “Wikileaks” está sellada: no hay fondos y el portal está a punto de desaparecer.

Todo eso en un solo artículo Diáspora lo ofrece al usuario a continuación. Si el que nos lee nos hace saber su opinión con un comentario se lo agradeceremos.

El cineasta Oliver Stone en favor de Assange alaba a Wikileaks

El director de cine Oliver Stone con películas tales como Wall Street, Comandante y JFK, tuvo hace poco un foro o charla-con preguntas y respuestas-con estudiantes, profesores (e invitados) de la Escuela de Políticas Públicas “Lee Kuan Yew” de Singapur. Durante el mismo intercambió con el auditorio ideas sobre temas como la situación política internacional, la libertad individual y de expresión, la guerra y la paz. Stone expresó abiertamente su opinión sobre los temas, pues era él mismo el conferenciante aunque no el representante de una organización determinada, ni tan siquiera el moderador. Entre otras cosas dijo: “Wikileaks ha sido una gran bendición para gente que como yo cree que sólo la verdad nos puede ayudar”.

Cuando uno de los asistentes se levantó y le preguntó: “¿Qué pasa con el soldado Bradley Manning, y la forma en que lo están tratando las autoridades militares en Estados Unidos?”.

El cineasta se encogió de hombros, en el sentido que él se enteraba de todo eso por los medios. Y sonriendo, contestó que no estaba enterado… pero se puso muy serio para comentar: “Es curioso… no digo que es gracioso. Es una situación horrible por la que atravesamos nosotros en EE.UU... Los juicios sobre el mandato [del presidente Osama] se los han apropiado los medios de comunicación. No parecen los de la gente de la calle. A “[Manning] se le está tratando muy cruelmente… en contra de nuestra Constitución. Está encarcelado desde hace varios meses. A [Obama] se le ha reclamado por ello en repetidas ocasiones en Washington, diciéndole que ese trato indigno contra un ciudadano no estaba en su programa electoral, etc… Y nadie ha hecho nada por él (por Manning), oficial o extraoficialmente. Ni siquiera se le ha sometido a juicio. Todo esto, por supuesto es cierto. Sucede igual con la gente detenida en Guantánamo y otras muchas personas en todo el país. Y parece como si esos procedimientos estuvieran dentro de nuestro sistema de detención de delincuentes”

“WikiLeaks fue una sorpresa para gente que está del lado de la verdad, ¿donde me sitúo yo? Como ya les he dicho, en el escándalo de Wikileaks … los medios de comunicación cargaron contra su director Julián Assange de forma salvaje… Lo marcaron como un hacker y lo machacaron… son las cosas habituales que se hacen en la prensa y los otros medios norteamericanos… Solo lo saben aquellos de nosotros que observan desde sitios clave (Hollywood) hace mucho tiempo“.

“Recordando ahora el caso de Ellsberg. Lo interesante, por supuesto, es que en ese caso (de Ellsberg)… la información que liberó a los medios era secreta… en cambio lo que Manning reveló no era secreto de estado. Era confidencial…

Así que Ellsberg realmente violó de una manera mucho más profunda… la ley de secretos oficiales. Bueno, yo lo conozco… y la gente lo admira… Ellsberg finalmente estaba del lado correcto, sí él situó en el lado justo de la historia, pero lo que hizo solo ahora le ha sido reconocido”.

“Espero que un día Assange y, por supuesto, Bradley Manning sean libres… No pienso que Bradley Manning vaya a salir fácilmente de este trance…

“Wikileaks ya ha cambiado el mundo. Me refiero a todo lo que estamos tratando…. Es tanto lo que Wikileaks ha publicado que ni siquiera lo hemos podido absorber…todo… todavía…. He escuchado tantas historias… incluso de Venezuela…de Australia… pero también del Oriente Medio… Wikileaks tiene muchas sorpresas antes nuestras narices. No se pueden hacer grandes cambios hoy día porque el gobierno lo ridiculiza o lo distorsiona todo, pero “Wikileaks” se atrevió a sacar trapos sucios del Pentágono, por ejemplo y eso hace conciencia. El cambio es posible… Así que yendo a la raíz de Wikileaks: si el portal hubiera existido en 2003 George Bush nunca hubiera podido completar su conspiración hasta para poder llevar la guerra a Irak, para llevarse el petróleo….

Es extraño que Oliver Stone o cualquier personaje importante en los medios hayan tardado tanto, 40 años, en mencionar el nombre de Daniel Ellsberg, quien es la clave del caso “Wikileaks-Assange-Manning”. Lo que Stone dijo en conferencia en Singapur no es suficiente para que el usuario valore esa importancia, pero nosotros entresacamos lo que dijo el cineasta y probablemente no se extendió más porque suponía que la gente de a pie lo sabía. Aunque Diáspora tampoco tenía programado el hacer un capítulo de Elsberg, vistos los hechos tal como están ocurriendo, lo hacemos.

Durante la guerra de Vietnam, hace 40 años, Daniel Ellsberg, analista del grupo de estudios (think tank) de la Rand Corporation contratada por el Pentágono para realizar una serie de análisis secretos sobre la guerra, consciente de que tanto la administración Kennedy como la de Lyndon B. Johnson estaban engañando al pueblo y preparando una escalada bélica, junto con Anthony Russo decidieron darlo a la luz.

En 1969 se dedicaron a fotocopiar una por una las 7.000 páginas de los llamados Papeles del Pentágono, el informe secreto había sido encargado por el secretario de Defensa de Lyndon Johnson, Robert McNamara, para documentar “la verdadera historia de la guerra del Vietnam”. Tiempo después de conseguir los papeles, y motivado por su oposición total a aquella sangrienta e inútil guerra, Ellsberg se los entregó a The New York Times que, a partir del 13 de junio de 1971, los empezó a publicar y pudo demostrar cómo varios presidentes habían mentido al país y al Congreso sobre los verdaderos motivos y fines de la contienda.

Los que fueran analistas del Pentágono Daniel Ellsberg y Anthony Russo fueron los precursores de “Wikileaks” y ocupan un lugar destacado en el panteón de la libertad de prensa Daniel Ellsberg, acusado de filtrar documentos secretos abusando de su cargo (situación parecida a la del soldado Manning) y los había entregado al 'The New York Times'.

Ellsberg fue acusado de espionaje, cargo del que fue absuelto, el 11 de julio de 1972. Vietnam y los Papeles del Pentágono anticiparon otras guerras declaradas por motivos espúreos (Irak) y sirvieron de preámbulo a filtraciones masivas e igual de embarazosas o hasta incriminatorias como las de Wikileaks. Y aunque prácticamente todo el contenido del informe ya había sido publicado a través de varios diarios norteamericanos o en algunos libros, solo ahora el Gobierno federal lo ha desclasificado. La fecha, irónicamente, coincide con el aniversario de los 40 años del primer artículo en The New York Times.

El peligro del editor y fundador de Wikileaks de ser llevado a EE.UU por los poderes fácticos para ser juzgado (y condenado) en Washington por todo lo que ha revelado…

Julián Assange, el editor australiano de 40 años, fundador de WikiLeaks, cuyas filtraciones de información diplomática norteamericana sobre las guerras, corrupción y abusos del poder desataron la ira de Washington, podrá ser entregado a las autoridades de la fiscalía sueca en pocos días por Gran Bretaña si triunfa una nueva apelación ante la Corte Suprema de Londres. Fue dictada su extradición de Gran Bretaña a Suecia para ser juzgado en Estocolmo por cargos de abuso sexual interpuestos por dos mujeres. Le queda, pues, otra apelación.

Dos mujeres lo acusan en el país escandinavo de forzarlas a mantener relaciones sexuales por la fuerza, algo que en Suecia-como en todas partes- se califica penalmente-como violación. De Suecia. Assange se había ido entretanto a Inglaterra. Fue detenido en Londres.

Ahora, sin embargo, cualquier otro recurso al organismo judicial más alto del país (Suecia) no le podría servir a Assange si es extraditado para protestar por detención ilegal que fue practicada a juicio de sus abogados en Inglaterra. La apelación presentada en Inglaterra o Suecia sólo puede versar sobre una cuestión de derecho que los jueces consideren de interés público general. ¿Qué le queda al editor, como no sea huir… ¿pero a dónde?

“En los próximos días estudiaremos los siguientes pasos a dar”, dijo Assange en un breve comunicado tras la información de que Inglaterra autorizaba su extradición a Suecia. Vestido con un traje azul marino y con un “poppy” en la solapa costumbre típica británica que recuerda a soldados aliados muertos en la Primera Guerra europea, el editor australiano se mostró atento durante la sesión de 10 minutos que duró la lectura de los comunicados, pero no mostró ninguna emoción cuando se le leyó el fallo, de extradición a Suecia, sin haber sido siquiera oído por la justicia británica…

Recibió un abrazo y un beso de una simpatizante, mientras unas pancartas colgadas en las barandas del exterior lo saludaban como una “víctima de la guerra por la verdad”.

Assange fue detenido hace once meses en Gran Bretaña y desde entonces ha vivido bajo arresto domiciliario en condición de libertad provisional en la casa de campo de un simpatizante adinerado. El cofundador de Wikileaks niega haber cometido ningún delito y sostiene que todo el caso es un montaje y su motivación es política, a todas luces manejado desde Washington.

Los abogados de Assange dicen que las relaciones sexuales fueron en todo caso consentidas por sus parejas y en ningún caso violaciones. El cayó en una trampa que le tendieron. También alegan (sus abogados) que su cliente creyó desde el principio que en Suecia no recibiría “un juicio justo” y que su temor es que inexorablemente su suerte estaba sellada: ser extraditado a Estados Unidos, donde le espera un juicio severo y parcial. El gobierno sueco no ha emitido ningún comunicado formal. Se trata de un juicio penal contra un ciudadano extranjero que cometió un delito en Suecia.

Pero por lo pronto, el abogado sueco Claes Borgström, que representa a las dos mujeres, supuestamente atacadas por el editor australiano, ha mostrado gran satisfacción sobre el procesamiento de Assange. Y aplaudió la decisión del tribunal que según él se esperaba” y “causó alegría y alivio a mis clientas. Vivir en esta incertidumbre les ha provocado una fuerte tensión, ya que ellas mismas pusieron la denuncia” destacó. “Cualquier otra decisión habría sido una “sorpresa”, agregó.

Borgström, abogado célebre en su país, también se mostró confiado en que la sentencia de extradición inglesa se mantenga en última instancia. “Si el asunto llega al Tribunal Supremo el resultado será el mismo. Pero entonces todo el proceso se retrasará otro año más”, lamentó.

Christine Assange, madre del fundador del portal WikiLeaks, Julian Assange, pidió al Gobierno de Camberra (Australia) que intervenga para prevenir la eventual extradición de su hijo a Estados Unidos. La noticia se originó en Londres y se ha publicado en todas partes.

El Tribunal Superior de Londres autorizó la entrega de Assange a Suecia para ser procesado por delitos de agresión sexual y violación. Le dieron 14 días para apelar la decisión.

La madre del fundador de WikiLeaks enfatizó que el Gobierno australiano debería prestar más atención a las versiones legales y diplomáticas entregadas en marzo pasado a un grupo de legisladores en que señalaba que su hijo afronta un "peligro claro, grave e inminente".

"Quiero ver que el Gobierno australiano actúe en base a las recomendaciones que le dieron sus propios abogados y diplomáticos" y que "pida que Suecia y Reino Unido, e incluso Australia, ofrezcan por escrito, garantías humanitarias que aseguren que Julián no será extraditado a Estados Unidos"-dijo Christine.

"Creo que Julian iría a Suecia sin resistirse" para afrontar las acusaciones por violación. Su preocupación "es que sea entregado" a la justicia militar norteamericana.

Julian Assange cree que el proceso judicial en Suecia fue un montaje urdido desde Estados Unidos, el país más perjudicado por los miles de cables confidenciales y auténticos aunque comprometedores publicados en diversos medios del mundo a través de WikiLeaks.

La madre de Assange manifestó también que la decisión del tribunal británico de extraditar a su hijo no le sorprendió, pero sí le conmocionó porque su hijo fue detenido en Inglaterra pero no fue acusado de nada ni tan siquiera interrogado respecto a los cargos de violación de los que se le acusaba en Suecia. Lo habían dicho los periódicos de Fleet Street, pero ni el gobierno inglés, ni los jueces se han molestado en saber o siquiera indagar la verdad. Simplemente la policía le detuvo, le puso bajo arresto domiciliario, y luego el gobierno aceptó la demanda de extradición de Suecia.

La Fiscalía sueca acusa a Assange de tres delitos de agresión sexual y uno de violación, tras la denuncia de dos mujeres, que aseguraron que los hechos ocurrieron en agosto de 2010. El acusado australiano rechaza esas afirmaciones y dice que “todo esto tiene motivaciones políticas”.

Mucho más angustiada que las "violadas" está la madre de Assange, Christine, que ve que su hijo es un chivo espiatorio

Un típico montaje. Lo mismo le podían haber acusado por robo, falsificación o drogas. Pero la violación está de moda y es difícil probar la inocencia. Los del FBI se las saben todas e, incluso, quisieron comprarle en una ocasión.

El caso del soldado Manning preso en condiciones peores que las de Guantánamo bajo la acusación de ser la fuente de Assange

El soldado Bradley Manning acusado de ser la “garganta profunda” que habría hecho posible la masiva filtración de documentos confidenciales de WikiLeaks- acaba de cumplir 23 años. Pero sin mucho que celebrar dentro de su pequeña celda en la base militar que los Marines tienen en Quantico, Virginia, a las afueras de Washington.

Tras su detención el pasado mayo, el joven militar ha pasado más de 200 días bajo un régimen carcelario de completo aislamiento. Al principio aguantaba bien pero ahora sus defensores empiezan a hablar de tortura, que conlleva serios problemas mentales y físicos. Lo detallaremos.

Los investigadores militares del ejército norteamericano no fueron capaces de encontrar un vínculo directo entre el soldado detenido Bradley Manning y WikiLeaks, según un informe de NBC News. No obstante, los militares insisten en que fue la fuente de los cables diplomáticos de WikiLeaks. O sea que Manning descargó archivos confidenciales ilegalmente.

Funcionarios norteamericanos, al principio, afirmaron que, si bien los investigadores militares han determinado que Manning ha -supuestamente- descargado ilegalmente decenas de miles de documentos en su propio ordenador, y a su vez los ha compartido con una persona no autorizada, no existen evidencias de que haya pasado los archivos directamente a Assange. Ni que haya tenido cualquier contacto directo con el portavoz de WikiLeaks. Puede ser un pirata informático, pero no un espía. Luego los funcionarios administrativos no insistieron: el Pentágono manda.

Assange ha declarado en reiteradas ocasiones que no había tenido contacto con Manning “antes de leer su nombre en una revista”. WikiLeaks, sin embargo, ha aportado 15.000 dólares para los gastos legales del proceso de Manning. Y Assange se ha referido a él sólo como “un preso político”. Si esa donación de “Wikileaks” para los gastos de defensa de Manning es cierta, la verdad es que “Wikileaks” ha metido la pata, aportando una prueba de que efectivamente Manning fue la fuente de Assange. Las cosas como son.

Manning ha ocupado el centro de atención de los medios de comunicación desde que corrieron rumores de sus pésimas condiciones de prisión. Actualmente se encuentra detenido en la misma base marítima de Quantico, Virginia, no le han levantado el régimen de aislamiento, lo que normalmente ocurre pasados unos meses.

Los militares han negado con insistencia que las condiciones de detención de Manning sean punitivas o que se le hayan aplicado “torturas”, como se ha sido dicho. Sin embargo, sus abogados han advertido que el joven está aislado en condiciones más duras que las que reciben los condenados a muerte en EE.UU. o peores que las de Guantánamo, porque allí los detenidos se defienden en grupo y Manning se siente y está aislado del mundo.

Manning se enfrenta a una corte marcial que le acusa de haber aprovechado su destino en Bagdad como especialista en inteligencia militar para filtrar documentos confidenciales a Julian Assange de “Wikileaks”. El Tribunal-según los medios-podría sentenciarlo hasta más de medio siglo de cárcel. “Un torrente de secretos, algunos reproducidos y disfrazados en discos con carátula de Lady Gaga” -dice un periódico sensacionalista. Todo habría empezado con el vídeo de un helicóptero Apache de Estados Unidos disparando contra civiles iraquíes en el año 2007.

La web WikiLeaks filtró tres años después imágenes de ese ataque de helicópteros Apache en el que murieron dos empleados de la agencia informativa Reuters en Irak en 2007. Se ignora si hubo víctimas civiles irakíes.

Manning fue detenido al mes siguiente, acusado de “transferir información confidencial” y “entregar información sobre la defensa nacional a una fuente no autorizada”, cargos por los que podría ser condenado.

Entre los testimonios que confirman el deterioro físico y moral de Manning figura el de David House, un informático de Boston que ha conseguido visitarle dos veces al mes. Según House:

“Durante las últimas semanas he notado un continuo retroceso en su bienestar mental y físico. Su prolongado confinamiento en una celda incomunicada de aislamiento está teniendo indudablemente un impacto en su intelecto. Y la falta de ejercicio por las regulaciones de su prisión han afectado su apariencia física en una manera que sugiere debilidad”.

De Kuwait a Virginia como si fuera un terrorista de Al‘Quaeda. La tortura psicológica

Ante supuestos indicios de inestabilidad mental, Manning ha estado sometido desde que ingresó en prisión, primero en Kuwait y después en Virginia, a una vigilancia especial supuestamente para evitar suicidios. Unos dicen que esas precauciones ya no se le estarían aplicando. Pero en todo caso, tales medidas de vigilancia constituyen un aumento de la tortura psicológica contra el detenido, aún no procesado.

Son los defensores del soldado, algunos de los cuales también se consideran vigilados y bajo presión del espionaje militar de Estados Unidos, quienes insisten en que las condiciones de prisión preventiva resultan tan injustas como punitivas al incluir la estricta prohibición de utilizar almohadas, sábanas, realizar ejercicio físico o recibir noticias. Lo que hacen sutilmente es empujarle precisamente al suicidio.

Otras informaciones últimamente, afirman que Manning ha sido autorizado a una hora de televisión controlada, sin salir de su celda y nada de programas informativos o noticias del exterior.

Su abogado, David Coombs, ha explicado a la publicación “Daily Beast” que salvo el permiso para recibir algunos libros de su familia y una tarjeta de felicitación de su casa, la jornada de cumpleaños de Manning entre rejas ha sido como el resto de su dura encarcelación, sin visitas hasta el fin de semana.

El letrado ha confirmado que el extenso periodo de aislamiento que sufre Manning está empezando a repercutir en la psicología de su cliente, que parece ser lo que pretenden las autoridades carcelarias miitares.

La otra historia de Estados Unidos y Las memorias de George Bush..

Entre los libros que Manning ha pedido están: “La otra historia de los Estados Unidos” y “Las memorias de George Bush”

Su abogado le ha facilitado una suscripción a su revista favorita, “Scientific American”. Y el preso también ha pedido a su familia una curiosa lista de libros. Entre ellos figuran “Decision Points”, las recientes memorias de George W. Bush, ya citadas, “Crítica de la razón pura” y “Crítica de la razón práctica” de Kant, “Propaganda” de Edward Bernayse, “El gen egoísta de Richard Dawkins”, de Howard Zinn, “El arte de la guerra” de Sun Tzu, “Los buenos soldados” de David Finkel o “De la guerra”, el tratado militar del general prusiano Carl von Clausewitz.

Cuando sale de su celda, Manning lleva siempre grilletes en manos y pies y viste de color naranja

En las pocas visitas que recibe tiene que comunicarse a través de una separación de cristal, como en el cine. Y las únicas personas con las que ha tenido un contacto más directo han sido sus carceleros, un psicólogo y sus abogados. Estos dos últimos coinciden en que el soldado no sufre propiamente de problemas patológicos de salud mental y que no debería permanecer sometido a condiciones carcelarias tan estrictas con la excusa de garantizar su protección.

El abogado de Manning ha advertido que su cliente piensa declararse inocente en su eventual juicio militar. Entre el material estudiado por fiscales federales figuran presuntos contactos online entre Manning y Assange, además del supuesto acceso que el soldado tuvo a un servidor de WikiLeaks para volcar parte del material sustraído. Amnistía Internacional (AI) denunció una serie de maltratos contra el soldado raso norteamericano Bradley Manning.

En un informe difundido por Internet, la organización humanitaria (AI) instó a las autoridades norteamericanas a que “humanicen” las condiciones de prisión preventiva en que se encuentra Manning.

El informe de AI, complementa lo que decimos y no vamos a repetir. Todo ello figura en las reclamaciones de AI. Pero dicen tambien que la incomunicación es de 23 horas al día en una celda de aislamiento, que en todas partes se llama de “castigo”, sin almohadas, ni sábanas ni objetos personales.

Semanas pasadas, AI envió un mensaje al Secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, pidiéndole que “se revisaran las restricciones impuestas al soldado Manning, al ser puesto temporalmente en observación por ‘riesgo de suicidio’.

“Nos preocupa que las condiciones impuestas a Bradley Manning son innecesariamente severas y el trato inhumano por parte de las autoridades de ese país cruel”. Firma ese informe publicado en todo el mundo por AI Internet, Susan Lee, directora del Programa Regional para América de Amnistía Internacional.

“Manning no ha sido condenado por ningún delito, pero las autoridades militares parecen estar utilizando todos los medios a su alcance para castigarlo mientras está detenido. Eso desvirtúa el compromiso de Estados Unidos con el principio de presunción de inocencia”, subraya Mrs Lee.

Cuando fue puesto bajo observación por “riesgo de suicidio”, aparte de retirarle su ropa excepto la interior y otras cosas le confiscaron sus gafas. Sin las cuales, según su abogado, le dejaron “prácticamente ciego”.

A pesar de que no tiene historial de violencia ni de infracciones disciplinarias bajo custodia, ni es obviamente peligroso, Manning está clasificado como detenido de “custodia máxima”, destacó el informe de AI.

Esto supone que aparte de lo de grilletes en manos y pies en el transcurso de todas las visitas, el no darle la posibilidad de trabajar en alguna redacción o con ordenadores, algo que le permitiría salir de la celda, ya sale de lo normal por parte de la dirección agregó Amnistia.

Manning también está incluido en un programa de “prevención de lesiones”, pese a que su psiquiatra militar no lo consideró necesario, indicó AI y recordó que bajo este programa, los detenidos están sometidos a mayores restricciones que los meramente peligrosos y a controles cada cinco minutos.

Aunque oficialmente no se ha dado ninguna razón para que Manning esté en esa situación extrema, las autoridades militares han hecho caso omiso de las continuas peticiones de sus abogados de impugnar tales restricciones, se quejó Amnistia Interanacional.

“Las condiciones represivas impuestas a Manning violan las obligaciones internacionales y las convenciones de derechos humanos firmadas por Estados Unidos de tratar a los detenidos de forma humana y digna”, subrayó Lee.

“También nos preocupa -agregó la directora del Programa Regional para América de AI- que el aislamiento y el confinamiento prolongado en una celda, que está demostrado que causa daños psicológicos, mine la capacidad de Bradley Manning de defenderse”. Es decir que se le empuja a que se declare culpable desde el principio.