Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Diasporaweb escriba una noticia?

La vuelta de Aminetu, represión al Sahara, tsunami político en España y la gran mentira de Felipe González

22/12/2009 18:07 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Tras el alborozado retorno de Aminetu al Sahara se ha desatado una represión como nunca antes. La victoria no se discute pero el rey de Marruecos sí. Las reacciones son políticas sobre todo en España

No suele ser corriente que un periodista que empieza un reportaje y más si es para la red, se refiere a otro trabajo aunque trate del mismo tema publicado casi una semana antes para dar explicaciones. El caso puede ser insólito, pero hoy nos enfrentamos a algo, insólito, per se. El día 17 de diciembre, teníamos que subir un reportaje sobre Amineto Haider, que yacía en Lanzarote, casi agonizante, en una huelga de hambre “irlandesa”, solitaria, heroica. Las gestiones por salvarla y torcer el brazo del rey de Marruecos parecían haber terminado, como todo el mundo sabía por los periódicos, y teníamos que "salir" al aire. Confieso que nos costó hacer el título. Y terminamos diciendo: “Aminetu ha ganado: su heroísmo no violento no ha sido en vano”.

Lo hicimos con la íntima convicción de que muriera o no esa noche, la activista no violenta saharaui, había obtenido una victoria única, extraordinaria, histórica por la libertad de su pueblo y de los derechos humanos. Esa noche las radios dieron la noticia de que estaba vomitando sangre y que se extinguía después, rumores.

Nuestro reportaje era ya propiedad del usuario y nos retiramos satisfechos. Uno de nuestros colaboradores justo antes de subir el reportaje sugería cambiar la palabra "heroísmo" por la de "sacrificio", que implicaría que Aminetu había muerto. Y, sin necesidad siquiera de votar para saber la mayoría, el trabajo salió y debió agradar al usuario porque estuvo en portada en Globedia dos o tres días.

¿Qué pasó después?. Pues que el rey de Marruecos, con la poderosa voz de sus medios de comunicación lanzó al aire su motivación por esa decisión de perdonar la vida de la activista (la terrorista) era la consabida de los derechos humanos.

La vuelta a casa de Aminetu

Aminetu Haidar, como hemos dicho “amnistiada” partió ese mismo día 17 de la isla canaria de Lanzarote hacia el Sahara Occidental a bordo de un avión enviado por el gobierno español tras doblegar a la monarquía marroquí al cabo de un mes de huelga de hambre.

La activista de los derechos humanos saharahui, de 42 años, quien sufrió en 1987 cárcel y desaparición a manos de la monarquía marroquí, se mantuvo durante 32 días en huelga de hambre. La monarquía marroquí la expulsó del Sahara Occidental el 14 de noviembre tras confiscar su pasaporte cuando regresaba de recoger en Estados Unidos un galardón por su actividad en defensa de los derechos humanos. Hace 15 días España, importante socio de la camarilla gubernamental marroquí, había intentado devolverla al Sahara pero Marruecos lo impidió.

"Esto es un triunfo. Una victoria del derecho internacional, de los derechos humanos, de la justicia internacional y de la causa saharaui", afirmó Haidar a la prensa tras salir en silla de ruedas del hospital en el que ingresó en la madrugada del jueves por el agravamiento de su salud.

Más de 300 personas la vitorearon y la felicitaron en el momento en el que embarcó. Envuelta en una manta azul y blanca y con su inevitable melfa. Haidar dedicó tres minutos a despedirse. "Felicidades a la sociedad civil, a la plataforma, a todos los medios que nos han apoyado, muchas gracias por vuestra presencia permanente", dijo la activista.

La mujer afirmó que lo primero que hará es abrazar a sus dos hijos y a su madre. En el avión le acompañaban su hermana y el médico que la atendió voluntariamente al inicio de su protesta.

Haidar salió del hospital sin haber tomado aún alimento alguno. Tomará algo cuando pise el suelo de la capital del Sahara Occidental, la ex colonia española que Marruecos ocupó militarmente en 1975 y allí sigue.

Según la plataforma que se formó en su apoyo en España, Marruecos ha aceptado esta vez "sin condiciones" su regreso.

La conocida como "Gandhi del Sahara" no tendrá que pedir perdón al rey Mohammed VI ni reconocer públicamente la nacionalidad marroquí, algo a lo que miembros del Ejecutivo alauita la habían instado a lo largo de los 32 días en los que se mantuvo en huelga de hambre exigiendo poder volver a su tierra.

Por su parte, el Gobierno español había emitido un comunicado a última hora del jueves en el que hacía un llamamiento a Marruecos para que permitiera su regreso. Luego del armisticio firmado en 1991, bajo el cual la ONU quedaba como garante de la realización de un referendo de autodeterminación, Marruecos ha bloqueado cualquier negociación en torno a la autodeterminación saharahui, implementando un estado de represión permanente en los territorios ocupados del Sahara Occidental.

Retorno bajo el signo de la ocupación marroquí

A falta de comunicación oficial, fue necesario que el hermano de Aminetu, Ahmed, confirmara la noticia tras hablar con su madre para que los compañeros de lucha de la activista saharaui se dieran cuenta de que la noticia era cierta.

"Es una felicidad increíble para nosotros, sobre todo para mi madre y los hijos de mi hermana. Sólo la lucha de mi hermana ha logrado esta victoria", decía orgulloso.

El Ministerio del Interior marroquí prohibió a la prensa ir al aeropuerto. Poco después de saberse la noticia, el representante del Ministerio del Interior marroquí comunicaba en El Aaiún a los periodistas que tenían absolutamente prohibido acceder al aeropuerto para informar de la llegada de Haidar. Varios coches de Policía impedían acercarse al lugar a la hora estimada del aterrizaje. Y desde entonces los periodistas a penas pudieron ampliar detalles porque tenían que pasar censura.

Nada más aterrizar el avión de Aminetu las autoridades marroquíes comenzaron la represión contra los ciudadanos saharauis que esperaban la llegada de la activista. Algunos jóvenes fueron detenidos en los alrededores de la casa de la familia Haidar y su hermano Ahmed estuvo a punto de ser arrestado, aunque la intervención de la familia lo evitó.

A última hora del 17 de diciembre, la principal duda era confirmar si la activista sería conducida directamente a la casa que tiene su madre en la calle Bir Jdid, en el modesto barrio de Casa Piedras, o al hospital Hassan Bel Mehdi, donde otras veces ha sido curada tras sufrir palizas y torturas.

La celebración también se vio empañada por el miedo. La propia madre de Haidar pidió a la concurrencia que guardara silencio y que no saliera a la calle. El miedo fue también el motivo invocado por la familia de Aminetu para no ir al aeropuerto a recibirla. Conscientes del poder de convocatoria de la activista, sus familiares querían evitar a toda costa cualquier disturbio. Por esa misma razón, los hijos de la activista la esperaban anoche en casa, vestidos con sus mejores galas.

La noticia del regreso de Haidar se extendió rápidamente entre los activistas no violentos de derechos humanos que, como ella, desafían la ilegalidad en la que trabajan. Marruecos no reconoce ni da permiso a sus asociaciones, y les somete a la constante persecución represiva y judicial.

Quienes luchan por los derechos humanos en el Sahara saben que la huelga de hambre de su compañera ha sacado su causa del olvido. Larbi Messaoud, secretario general del Colectivo de Defensa del Sahara (CODESA), la asociación fundada por Aminetu, se felicitaba anoche porque "la lucha de Aminetu ha colocado nuestra pelea en lo más alto".

También Ghalia Djimi, amiga íntima de Haidar, expresaba su alegría de camino hacia la casa de Darya, la madre de Aminetu: "Yo sabía que esta vez iba a funcionar", se congratulaba esta mujer, que compartió una celda de apenas diez metros cuadrados con Aminetu, en los casi cuatro años que ambas estuvieron encarceladas en un centro secreto de detención en El Aaiún, sin juicio ni cargos, entre 1987 y 1991.

Tomado de Laclase.info y actualizado por Diasporaweb

Como tanto en los comunicados oficiales de Rabat como en los del propio PSOE que quiere en cierto modo justificar su timidez en el caso de Aminetu en los principios de éste y se lió en explicaciones bizantinas -como en el caso del pesquero Alakrana- sin convencer a nadie ha reaccionado sólo ante su oposición política para afirmar profundamente que el PSOE no reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sahara y que todo lo que se está diciendo de que el tomate marroquí va a perjudicar a los agricultores españoles que lo cultivan no es sino una batalla política de sus adversarios a los que considera que están haciendo un ejercicio no muy ético de la política.

El mismo Zapatero afirma que el 90% de exportadores de tomate marroquí son españoles. Pero en realidad todo eso no interesa demasiado porque es pura retórica y preferimos en vez de liarnos a tomatazos periodísticos plegarnos nada más a explicaciones puramente informativas y por eso pasamos página y nos vamos para seguir con este largo reportaje a algo que si es interesante y que ha aparecido en reportajes con vídeos que no mienten. Uno de estos es el que a continuación publicamos, obra del colega Carlos Ruiz Miguel.

Un reportaje insólito que sigue a nuestro "Amineto ha ganado..." una explicación y después la represión, justificaciones de Zapatero y las mentiras de Felipe González

FELIPE GONZÁLEZ MÁRQUEZ MIENTE. Bajo ese título el periódico “ABC”, en su portal, publicaba una noticia en su sección “La frontera débil”. Reproducimos el texto del mencionado colega. Lo publicamos tal cual sin añadir en su contenido ningún comentario:

El 26 de septiembre 2009 Felipe González realizó unas declaraciones sobre el Sahara Occidental y Marruecos, afortunadamente grabadas en vídeo, que no pueden calificarse como "errores" o "equivocaciones". Son mentiras. Siendo como es notoria la animadversión entre Felipe González Márquez y José Luis Rodríguez Zapatero, conviene preguntarse por qué Rodríguez Zapatero ejecuta la política de su odiado González en relación con el Sahara y Marruecos. Una política basada en mentiras.

Demostración.

Felipe González estuvo el 14 de noviembre de 1976 en los campamentos saharauis de Tinduf. Allí, dijo estas palabras, que se pueden escuchar en este vídeo: Aquí las palabras de un Felipe González joven (35 años menos). Allí dijo, entre otras cosas, esto:

-"el pueblo saharaui va a vencer no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad" (1:02 a 1:14) -"la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español es solidario con vuestra lucha" (1:16 a 1:26).

- "Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza que (sic) el gobierno no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y el de Mauritania" (1:36 a 1:53).

-"Sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. No prometeros algo (sic), sino comprometerme con la historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final" (2:35 a 2:51)

Han pasado muchos años. Sería injusto decir que Felipe González acaba de cambiar, pero no me consta que existiera un documento similar al anterior recogiendo sus posiciones actuales. En su blog (http://participacion.abc.es/lafronteradebil/post/2009/10/14/gonzaalez-barre-sahara), imprescindible para conocer la realidad del Marruecos "profundo", Luis de Vega reproduce el vídeo de una intervención de Felipe González hace apenas unos días, el 28 de septiembre, en el salón de actos de Caixaforum en Madrid en un debate dentro del ciclo "En la frontera: diálogos de un mundo que cambia".

En dicho video del 2009, Felipe González ha dicho esto:

1º. "no sé donde está la expoliación de recursos que está arruinando el Sahara, porque realmente no hay actividad económica en el Sahara. No, no hay nada. Dice bueno, la que hay es absolutamente marginal respecto de las riquezas subyacentes del Sahara (...) no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica. Pues no" (1:19 a 1:36 y 3:54 a 3:58)

2º. "Marruecos, que es un país por el que siento simpatía, y no le debo nada a Marruecos, nada, en contra de las tonterías que dicen por ahí" (1:37 a 1:46)

3º. "El país con mayor espacio de libertades que conozco del mundo árabe se llama Marruecos... incluidas las autoridades del Sahara Occidental" (1:51 a 1:58 y 2:16 a 2:21)

4º. "con lo que estoy totalmente de acuerdo: una fuerte autonomía saharaui que les permitiera ser algo que muchos de ellos no saben, lo que históricamente fueron, pero que nadie lo ha puesto de manifiesto. Históricamente fueron una parte de ese Magreb (...) con derechos especiales en la relación con el sultanato de Marruecos" (5:08 a 5:33)

No se trata de incoherencia. No se trata de que ahora (en realidad desde mediados de los ochenta) Felipe González diga lo contrario de lo que dijo en 1976 en Tinduf. No se trata de ignorancia. No se trata de que Felipe González desconozca la cuestión del Sahara o la realidad marroquí. Aquí el problema no es de coherencia o incoherencia ni de ignorancia o sabiduría. El problema es de verdad o mentira. Y Felipe González miente. Demostración.

1º. Sí hay actividad económica en el Sahara. Felipe González sabe, perfectamente, que en el Sahara Occidental se explotan fosfatos y pesca mayormente. Fosfatos. En el Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo los fosfatos de Bucraa (http://www.wsrw.org/index.php?cat=search& dl=es& searchString=fosfatos). Y los fosfatos tienen un precio elevadísimo. El periodista noruego Erik Hagen ha examinado esto para llegar a la siguiente conclusión (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7057& lg=es). Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008. Estos ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares

Pesca. En las costas del Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo pesca. Porque Felipe González sabe que hay mucha más pesca en el Sahara que en Marruecos. Si lo sabrá él, que firmó con Marruecos un acuerdo de pesca en1983... (http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex& id=1983/26944) Felipe González sabe que en el año 2006 entró en vigor un nuevo acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos en virtud del cual:

La UE pagará a Rabat una compensación financiera de 144 millones de euros para todo el periodo.

2º. Sí hay expoliación. Desde el momento en que el dinero que se obtiene de las riquezas saharauis se lo queda Marruecos, parece que no hay duda en que hay expoliación. Esto es lo que dice el ex-subsecretario general de la ONU, Hans Corell:

Como es de sobra conocido, la Comisión Europea firmó un Acuerdo de Asociación Pesquero con Marruecos en mayo de 2006 que se aplica a las «zonas de pesca marroquíes», lo cual quiere decir, las aguas bajo «soberanía o jurisdicción del reino de Marruecos» (artículo 2). Supongo que la expresión «o jurisdicción», que también se incluye en otros acuerdos firmados por la Comisión, se refiere a la Zona Económica Exclusiva Marroquí, pero es obvio que también se usa para indicar las aguas pertenecientes al Sahara Occidental, pues en ninguna circunstancia se hace distinción alguna en relación a las aguas adyacentes del Sahara Occidental. (...) En todas las circunstancias hubiera pensado que resultaba obvio que un acuerdo de este tipo, que no hace distinción alguna entre las aguas que bañan el Sahara Occidental y las aguas del territorio de Marruecos, viola el derecho internacional.

3º. Felipe sí debe cosas a Marruecos. Sin ir más lejos, Luis de Vega recoge en su blog (http://participacion.abc.es/lafronteradebil/post/2009/10/14/gonzaalez-barre-sahara) que alguien tuvo que dar "el visto bueno para levantar un chalé a pie de playa junto al lujoso hotel Le Mirage de su admirada Tánger". Pero el asunto es más grave. Cuando Felipe González hizo gestiones ante el Gobierno de Colombia para que retirara el reconocimiento de la RASD, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González hizo gestiones ante el gobierno de Chile para que no reconociera a la RASD ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González intervino ante la FIFA para defender la candidatura de Marruecos para el Mundial de Fútbol de 2010, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente?

4º. Marruecos no es el país árabe con mayor espacio de libertades. Felipe González ha viajado mucho. Conoce el Oriente Medio. De hecho fue con su gobierno cuando se organizó la Conferencia de Madrid para la paz en aquella región. Sabe perfectamente, por tanto, que es Líbano el país con mayor espacio de libertad. Pero si se excluye a Líbano, no ignora que en Jordania, por ejemplo, existe un espacio de libertad mayor que en Marruecos. Felipe González no es muy religioso, pero sabe que la situación de la libertad religiosa en ambos países no es la misma. Él que vive en Tánger sabe que el mismo obispo no puede andar por la calle siquiera vestido de obispo o que se persigue a quien no ayuna obligatoriamente en Ramadán (http://www.asociacionprensa.org/es/noticias/noticias-de-comunicacion/267-marruecos-la-periodista-zineb-el-rhazaoui-sera-juzgada-por-no-observar-el-ayuno-en-ramadan.html). Felipe González sabe que se sigue torturando en Marruecos (http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10230).

Pero si nos centramos en los países del norte de África, Felipe González no puede ignorar que la libertad de prensa es mucho más amplia en Argelia o en Mauritania que en Marruecos. Como persona que presta atención a la actualidad política marroquí sabe que en apenas dos meses se ha producido una represión de la libertad de expresión (http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/message/6581) como no se conocía desde Hassán II (el del régimen reaccionario que denunciaba en 1976), en Marruecos, se ha secuestrado ilegalmente y destruido toda la edición de una revista por el "delito" de hacer una encuesta sobre el rey; se ha procesado a varios periodistas sólo por investigar las causas de la enfermedad del rey; se ha perseguido a un periódico por publicar una caricatura sobre la política exterior marroquí, etc. etc. En fin, si alguien quiere ver cómo funciona la "democracia" marroquí, que consulte este blog: http://falsademocraciamarroqui.blogspot.com/

5º. El Sahara Occidental históricamente nunca fue parte de Marruecos. Felipe González conoce perfectamente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental de 16 de octubre de 1975. Y ha leído la conclusión del Tribunal en el parágrafo 162 de su dictamen (página 68):

"la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio" (http://www.icj-cij.org/docket/files/61/6195.pdf)

En conclusión, no parece que sea discutible que Felipe González miente cuando habla de Marruecos y del Sahara Occidental. Supongo que alguien dirá que esto no es una novedad, pero sería gravísimo que la sociedad aceptara la mentira como algo "natural". La pregunta, por tanto, no es si miente, sino por qué lo hace. En relación con la implicación de su Gobierno en el terrorismo de Estado dijo Felipe González una vez aquello de "no hay pruebas ni las habrá". El hecho es que hoy todos conocemos la verdad de aquello. Algún día, espero que pronto, conozcamos la verdad de esto.


Sobre esta noticia

Autor:
Diasporaweb (1227 noticias)
Visitas:
14818
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.