Teresactos hipertemporales

Bienvenidos a esta alucinación llamada Hipertiempo . En el artículo anterior nos quedó pendiente un asunto, y de hecho ya estaba pendiente desde el primer capítulo de la sección. Todavía no tenemos la mayor idea acerca de universos paralelos en estos viajes del tiempo (en la forma de salto de tiempo , no de un retroceso lineal ) y por qué digo que no sería igual que la clásica visión de universos alternos. De hecho es algo un poquito más complejo, pero debo hacer una observación acerca de algo que he dado por sentado en episodios anteriores: un retroceso lineal sería un viaje por el tiempo en el mismo universo y un salto de tiempo podría mandarnos o no, a otros . Pero quizás no he analizado mucho acerca de esto aún, así que deberemos revisarlo más en profundidad.

Como recordarán, un retroceso lineal implicaría una velocidad negativa, la cual iría descendiendo desde la velocidad de la luz menos una longitud de planck. Esto a la física actual no tiene sentido pues no es posible medir aquello, ni tampoco es posible medir la energía requerida para que una partícula llegue a tales velocidades. De hecho, para alcanzar la velocidad de la luz una partícula con masa debiese tener un aporte energético infinito, así que para llegar a este límite la energía debiese ser un pelín menos que infinito. Y como infinito no se puede calcular, es bastante monótono planteárselo si quiera.En fin, nuestra velocidad negativa más lenta sería algo así como 299.792 km/s, negativos. Una cosa tan increíblemente lenta sería algo desastrozo, puesto que repelería a todo lo que estuviera cerca casi a la velocidad de la luz. La antigravedad más alta sería la menos dificultosa, en ese sentido, pero eso se contradice con el sentido común. Bien, eso no es un obstáculo. Nuestra partícula distorsionaría tanto el espacio, inflándolo, que podría ser un agujero blanco o bien simplemente caerse de este universo y pasar a generar otro. Eso habrá sido un agujeto de gusano ¡Y con un retroceso líneal! El problema es que como el tiempo de este universo nuevo va en retroceso con respecto al hipertiempo, pues debería morir de bebéz . (Ya expliqué qué era eso de la bebéz), y como no será posible medir este universo ni percibirlo de ninguna forma, pues no existe. Al trasto el agujero de gusano. Algo más debe estar sucediendo que esto no cuadra. Sin ese agujero de gusano, la más leve retrodecida lineal y por ende la antigravedad del universo sería tal que podría ser perceptible astronómicamente por algunos segundos. Tenemos varias alternativas:

-Hay episodios antigravitatorios, pero no los hemos detectado.-Estoy hablando estupideces y el hipertiempo no existe (esta debiera ser la correcta...)-No hay viajes lineales al pasado ni siquiera por partículas.-Estamos pasando algo por alto.

Nos estábamos olvidando de la masa de la partícula Y yo ya tengo claro qué es ese algo olvidado: la masa de la partícula. Nuestra partícula, aunque llegó tan cerca de la velocidad de la luz hasta dar vuelta el tiempo; sigue teniendo masa. De hecho, por esa masa costó tanto el alcanzar dicha velocidad. Como la partícula tiene una masa y esta no se hizo negativa (los antigravitones entonces, por ejemplo, debieran tener masa positiva de todas maneras), sería costoso también dejar a la partícula moviéndose a tal velocidad negativa. Así que comenzaría a volverse más rápida (o sea, a frenarse), pues la velocidad de la luz, positiva o negativa, es algo duro de roer. Así que nuestro universo hipertemporal no llegaría al punto de explotar por la antigravedad, ni mucho menos, por la velocidad negativa es tan alta (o sea, va muy lenta la partícula) que no es un efecto que podría llegar a tener alcances astronómicos. La antigravedad no repulsaría las cosas a rangos similares a la velocidad de la luz, pues el movimiento inverso es muy lento.Así que nuestro retroceso lineal no generaría un agujero de gusano tampoco.

Pero... ¿Y qué pasa con el fotón, que no tiene masa? ¿No podía tornarse peligrosamente antigravitatorio, y como va a la velocidad de la luz, reventar el universo hasta los confines? No. Y eso es porque como siempre está en la misma velocidad y completamente sincronizado con la flecha del tiempo, pues no hay forma alguna de hacer que tome velocidad negativa. El fotón es el menos probable de volverse antigravitatorio, ya que de hecho va más rápido que la velocidad de retroceso , y no hay forma de que en el vacío hagas que el fotón no se mueva a la velocidad de la luz, no se puede frenar.¿Por qué el fotón "prefiere" ir hacia adelante? Pues porque el hipertiempo lo mueve para ese rumbo. O sea, el fotón está correctamente "sincronizado" en el hipertiempo, y de hecho, este sería el origen mismo de la aparente distorsión del tiempo relativista ¡Vamos atando cabos! Pero eso, obvio, es muy conveniente. Sin embargo da para pensar... así que la sincronización de los fotones no puede ser rota, y cualquier cosa que no siga sus características no tiene sincronización, por lo que el tiempo estaría distorsionado en respecto a la velocidad entre unos y otros observadores. Repito, es muy conveniente. Pero nuestra nueva percepción de los fotones podría tener características medibles, y eso es muy interesante, pero falta mucho para llegar a este tema. Aún así guardaré el concepto de sincronización del fotón para la próxima entrada de la sección, ya que el sincronizar una partícula que por definición no siente pasar el tiempo ordinario es algo confuso, y trae muchas consecuencias.

También nos olvidamos de que el universo se muevePor otro lado, vayamos a revisar los saltos de tiempo. Según mi propio y forzado concepto de hipertiempo, no sería posible hacerlos, sin embargo, tomémonos la libertad de hacer que efectivamente esto se produzca. Nuestra maquina está en nuestro jardín, luego de haber jugado tanto con los lingotes de plata, y queremos saltar en el tiempo (para atrás o para adelante, da igual), quince minutos. Al hacerlo, mueres irrevocablemente por idiota que fuiste. ¿Por qué? Pues porque las cosas se mantienen en movimiento. Si yo me "despego" del universo durante un segundo, me voy a dar cuenta de que la Tierra tiene un movimiento de rotación muy definido, así que ya no aparecerías en el mismo lugar del mundo. Luego la Tierra tiene un movimiernto de traslación alrededor del sol, así que pasado un segundo seguramente apareceremos en el espacio (estoy con mucha pereza como para calcular cuántos kilómetros se mueve la tierra en un segundo, pero con los datos enciclopédicos no es difícil hacerlo). Aparte de eso, nos topamos con que el propio sol orbita el centro de masas de la vía láctea, que la vía láctea da vueltas en su grupo local, que el grupo local... y así. Apareceremos en un punto del espacio que no será tan bonito como el jardín, y vamos a tener un final terrible.

El problema surge cuando consideramos que el salto de tiempo debe tener alguna "conexión" con la realidad de todos modos, no es posible salir del universo, hacia la nada, y volver a entrar en cierto momento. Se ha planteado que los agujeros de gusano unan dos puntos del espacio en un tiempo arbitrariamente corto, con lo que ese salto de tiempo tiene un soporte en el espacio. Si vamos con la maquina desde el jardín hasta donde caigamos del espacio exterior, podría ser que le abramos paso a un agujero de gusano, alguna suerte de distorsión y que conecte el espacio entre esos dos puntos, para que recorrerlo tarde tanto como nos demoró el salto a nosotros. (O sea, cero). O podría ser que el agujero defina conectar los dos puntos en un sólo segundo, porque eso estuvimos afuera, o sea, no el tiempo que nos tardó a nosotros, sino que el que pasó en el universo mientras nosotros estuvimos fuera.Sin embargo, un agujero de gusano en nuestro mismo universo, aunque tal vez más con los pies en la tierra, podrían ser hasta más escasos o imposibles: si asumimos que del universo nos movemos hacia algo , pues entonces el salto de tiempo nos deja en otro universo. Y ese otro universo debiera ser una realidad tridimensional diferente de lo que conocemos, separadas por el hiperespacio.

Para simplificar, podemos poner a cada universo en un cubo de tres dimensiones, y con otros varios cubos a los lados, que serían estos otros universos. Esto es algo burdo, por supuesto, ya que en este ejemplo el hiperespacio también sería tridimensional (un cubo más grande que contenga a estos universos), pero de momento sirve, y es que no lo usaremos con espacio...

Adiós a los universos alternos en el espacio, incluso este. Y eso es lo terrible del hipertiempo, puesto que no podríamos irnos a un universo alterno en el hiperespacio. Un salto de tiempo es un salto de tiempo, y un salto de espacio, es uno de espacio. O sea que mi planteamiento sugiere que el espaciotiempo no es algo dígamos "unido" sino que cada dimensión mantiene su "independencia". Cuando hagas un salto de espacio, teleportación, entonces saldrán en un universo espacial diferente, y cuando saltes en el tiempo, pues... iremos a otro universo en el hipertiempo. ¿Significa que habría otros universos transcurriendo junto al nuestro? Personalmente no lo creo, pero lo que acabo de decir sugiere, en formulaciones matemáticas, que podemos darnos mayor libertad para utilizar al tiempo como si fuese espacio para echar a andar las cosas. Y aquí hay otro reparo más contra el hipertiempo y que indica que este no debiese existir (no como yo lo propongo).

Einstein también transformaba tiempo en espacio para sus fórmulas, y la relatividad (especial o general, no viene al caso) han demostrado ser eficaces. Para que lo que planteo resulte debiéramos considerar tres dimensiones de tiempo, y esto se contradiría con las diversas ecuaciones relativistas. Fin de todo esto.O quizás no. Quizás alguien considere que el espacio, con tres dimensiones y todo, es un todo indivisible, aunque haya una diferencia entre alto, ancho y alto. Si el tiempo resulta ser igual de indivisible que el espacio, Einstein podría haber calculado todo con una sola dimensión, porque a sus asuntos no interesaba: las tres juntas actúan como una sola.

Pero, aunque se comporte un tiempo tridimensional como uno solo, eso nos deja unas interrogantes muy claras, las cuales antes no había necesidad de plantearse hasta ahora: ¿En qué parte estamos de este tiempo? ¿Para dónde es el futuro? ¿Qué rayos significa que haya un alto, un ancho y un alto de tiempo? ¿Es que acaso lo que percibimos como tiempo tiene "medidas"?Mi respuesta, volviendo a poner los pies en la tierra, es que el tiempo no es espacio, y que sólo lo ocupamos como si fuera espacio en los cálculos, sin significar nada eso en la realidad, es una abstracción de las fórmulas. Cosas similares pasan en la mecánica cuántica (véase Renormalización). Pero esa respuesta, me temo, no dejará conformes a todos, quienes entenderían esto de forma más literal y se tratarán de imaginar en la cabeza los universos paralelos de tiempo en otras orientaciones que no sean hacia el pasado o hasta el futuro.

Nos pondremos en sus pies un rato ¿Y si el tiempo fuera entonces una forma de espacio, pero dado vuelta ? ¿Y viceversa?

Si espacio y tiempo de verdad fueran dimensiones positivas y negativas la una de la otra, me parece que el comportamiento de las partículas no sería igual que como conocemos, y además, para añadir, debiera haber partículas que ocupan momentos, así como hay otras que usan sitios (todas las que conocemos). Una partícula opuesta en las dimensiones no tiene sentido, ya que el tiempo y el espacio son, valiendo redundar, dimensiones, y no características inherentes de la partícula, como lo son el spin, la carga eléctrica, la masa, etcétera. Así que el no es rotundo, y es que el universo sí que sería diferente a lo que conocemos, y habríamos hallado estas partículas inversas ya, (como protones temporales y neutrones temporales). De hecho, la idea ni siquiera tiene sustancia, ya que el período de vida media sería un período de permanencia en el espacio, y eso no puede durar cero, o infinito. no existe algo así.

Y ya sé que quieren encontrar la higgs y que la masa no sería entonces algo propio de la partícula, pero ya saben a qué me estoy refiriendo.

El que no exista materia temporal y sí espacial no importa a nuestra nueva definición de tiempo tridimensional. Un tiempo tridimensional no necesita subsistir de algo que la alimente, de hecho son las partículas las que tendrían delimitadas sus características en cuanto a estas dimensiones. Y acá es donde entran los teresactos hipertemporales, los cuales también podrían saciar las hambres de los que piensan que el tiempo debiera ser espacio invertido de verdad.

Esto es un teresacto. Si no lo ve girar, haga click en él. ¿Y qué demonios es un teresacto, sería mejor contestar? Será más familiar, supongo, el término Hipercubo . Un polígono en un universo de una dimensión sería sólo un punto. En dos dimensiones podemos ya tener un cuadrado con cuatro lados. En tres dimensiones ese cuadrado adquiere volumen dándole una anchura equivalente con sus distancias en 2D, y eso todos lo conocemos y se llama cubo. El hipercubo es lo mismo, un polígono de caras equidistantes, pero ya con fronteras físicas en cuarta dimensión o más . Teresacto se le llama al hipercubo en 4D, y si bien el hipercubo puede tener arbitrarias dimensiones, acá lo usaré cómo sinónimo de teresacto.

Aquí sí que cabrían nuestros universos tridimensionales, contenidos en el hipercubo, aunque un universo no puede ser "plano" en la cuarta dimensión (como lo es un cuadrado respecto a la tercera dimensión), ya que el que no podamos notar esta cuarta dimensión no significa que no exista. Es decir, nuestro cuadrado siempre fue un cubo, aunque no vieramos su tercera dimensión, y por extensión el universo tridimensional tiene un grosor en la cuarta dimensión. No podría ser que cupieran infinitos universos en el hiperespacio, sino que una cantidad limitada, y además podríamos "chocar" con ellos, si se expanden mucho. Y nuestro universo está en expansión, así que en ese caso podría ser peligroso seguir creciendo, no vaya a ser que choquemos con el universo vecino y nos jodamos todos. Cualquier cosmólogo que me viera decir esto me pagaría una hora al psiquiatra, a pesar de que no podemos tener tampoco evidencia de estos otros universos hasta chocar con uno; pero la idea del choque es infundanda y carente de fundamento sólido, ya que todas esas son teorías, y nadie conoce más que este universo.

Pero esa barrera del grosor hiperespacial desaparece cuando nuestros universos paralelos van hacia el hipertiempo, no al hiperespacio. Allí podemos contener cada universo en un momento específico, y los demás estar en el pasado o futuro nuestro. Esto no significa que los universos sean más viejos o que hayan otros más jóvenes, pues estos universos no "transcurren" unos respecto a otros. Tan sólo que unos se encuentran en lo que a nosotros nos significa el pasado, y otros están en lo que a nosotros nos significa el futuro. Y, por cierto, esos universos del futuro no es que aún no existan y vayan a aparecer, sino que ya existen. Los universos en el pasado no es que hayan existido, sino que existen todos juntos. Eso es algo muy abstracto, de veras que sí.

¡Pero no olviden todo lo que has aprendido del hipertiempo, recuerda la internet multiversal, entre otras! Los períodos de vida de cada universo son independientes, y el que uno a ti te parezca en el futuro o en el pasado remoto no significa nada para el hipertiempo. Todos están transcurriendo sus propios períodos sin inmiscuirse unos con otros. Hacen sus vidas tridimensionales tranquilos.Recordarán haberme leído que la internet multiversal no podía ser ya que el grado de disociación del tiempo contra el hipertiempo hubiese requerido energías infinitas. Pero eso no ocurre en nuestros universos temporales (desde ahora cronoversos ), ya que de por sí ellos tienen limites muy bien definidos, y si algún trascurso han de tener, es hacia el hipertiempo. Esto es ahora posible porque convertimos al tiempo a tres dimensiones, no obstante, las partículas siguen "atadas" al tiempo conjunto y no puede llegar alguien y saltárselo. Acá también entran en juego los queridos fotones y su sincronización, así que deberemos inmiscuirnos en ello tras la próxima entrada.

Resumiré. Hemos definido que si hay más universos, y si estos son tridimensionales, pues podría haber problemas de espacio. Con el hipertiempo esto se soluciona, puesto que nuestros cronoversos son definidos en unas coordenadas tridimensionales específicas, y pueden transcurrir en sus tiempos todo lo que quieran, que eso no significa expansión. Los universos no corren riesgo de tocarse (o más bien, de alcanzar a otros), porque transcurren, pero esto no significa que crezcan cual globos. Podría uno durar cinco segundos y y otro mil quintillones de años, y eso no significa que una haya sido "más grande". El concepto de grande en sí mismo es una abstracción, pues no sería correcto tomarse al pie de la letra el que el tiempo sea espacio, sino que nos sirve de referencia para entender como un cronoverso está "separado" el uno de otro.Por otra parte, cada cronoverso, a pesar de tener un grosor concreto, no correría el riesgo de llenar al hipertiempo, pues este podría ser infinito; en lo que a nosotros respecta esto puede ser o no, ya que la cosa no es espacio. Tiendo a pensar en que no podría ser el hipertiempo infinito en este contexto, pues creo en un solo universo de mayores dimensiones; pero a nivel matemático no conocemos "lo que mide", así que tenemos que operar arbitrariamente. Las ecuaciones resultan si el hipertiempo puede transcurrir lo que quiera, o sea, es infinito hasta que ya no hayan leyes fisicas.

Todas estas cosas nos dejan un pequeño problema. Ir a universos de espacio era relativamente fácil en cuanto a relatividad se hablaba, pero viajar de cronoverso en cronoverso requiere necesariamente un salto de tiempo. Y si es que existe tal cosa y vamos a los otros cronoversos, significa que no habría universos espaciales, ya que los agujeros de gusano conectarían cronoversos, o en último caso puntos distintos del mismo universo.Ya había mencionado que requeriríamos un teletransporte, pero la unica forma de teleportación auténtica que hemos llegado a imaginar es a través de los agujeros de gusano. También lo sería el navegar por el hiperespacio, pero esto es un viaje lineal, no un salto de espacio a espacio. Nuestra nave se volvería diferente en su geometría, dependiendo la distorsión del espacio en cada zona, iría moviéndose de forma anómala y quedando en un lugar concreto. No es algo de disiparse y aparecer en otro lado.

Esto ya se volvió muy extenso, pero al menos no tuve necesidad de ser más gráfica y posicionar uno por uno cronoversos arriba y al lado del nuestro. No nos adentramos mucho en el concepto de teresacto hipertemporal, pero no fue necesario.

La próxima entrada me deja un mal sabor de boca, ya que estudiar a fondo la sincronización hipertemporal del fotón nos da un resultado concreto: a ojos de la mecánica cuántica la realidad no parece ser local por no haber tenido en cuenta esto, fue una visión sesgada del asunto y sí lo es. Y yo soy de las que cree que la realidad no tiene porque ser local, así que estaría descubriendo cosas que no me simpatizan. Al igual que Einstein, pero al revés de este... claro, si es que existiera el hipertiempo. ya deberé explicar que significa esta localidad de la realidad, pero eso es en el próximo capítulo. Hasta entonces.

VOLVER AL INICIO