Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Elplural.com - Política escriba una noticia?

El Supremo decide en 10 horas de debate uno de sus casos políticamente más complicados

24/03/2011 00:52 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Ahora la duda es si el Constitucional dictaminará antes de las elecciones

El Supremo decide en 10 horas de debate uno de sus casos políticamente más complicados

F. MEDINA

Son Batasuna con un rostro falso de “aparente legalidad” con la que intentaban en fraude de ley superar el trámite de inscripción en el Registro de Partidos. Este es el argumento base con el que la Sala del 61, la Sala especial del Supremo, formada por los presidentes y los jueces más veteranos y más nuevos de cada una de las cinco salas, han rechazado la legalización de Sortu. Los magistrados han emitido su voto antes de lo esperado, pero divididos, como se esperaba. En concreto han sido tres los jueces que han discrepado del fallo, sin duda uno de los más difíciles de los que ha tomado esta Sala en los últimos tiempos.

  • Noticias relacionadas
    • El Supremo prohibe a Sortu acudir a las elecciones del 22M
    • El Supremo encuentra dificultades para ilegalizar a Sortu
    • "Valentía, la de Sortu para dirigirse a ETA y exigirle que abandone las armas"
    • Patxi López no cree que Sortu sea lo mismo que ETA
    • Sortu rompe con el pasado y rechaza el plan de ETA de matar al lehendakari

El magistrado ponente, Carlos Lesmes, se alineó en sus tesis con los argumentos de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, según los cuales Sortu no era sino “ su enésimo intento (de Batasuna) de ser legalizado para poder entrar y aprovecharse de las instituciones democráticas” . Este juez presentó el borrador de sus conclusiones a las 10 de la mañana del miércoles, cuando se inició el debate.

Herederos del conglomerado ETA-Batasuna

Según fuentes del Supremo, consultadas por ELPLURAL.COM, lo que se hizo en las horas siguientes fue un detallado repaso del contenido de los estatutos de Sortu y, posteriormente, un análisis de los argumentos de fiscalía y abogacía del estado, según los cuales el nuevo partido no sería sino heredero del conglomerado ETA-Batasuna, que lo que pretendía era, “ con fraude de ley y abuso de derecho” , intentar participar en las elecciones municipales del País Vasco y las municipales y forales de Navarra del 22 de mayo.

Como se explicaba en ELPLURAL.COM, entre los magistrados se consideró muy favorablemente la intervención del abogado de Sortu, Iñigo Iruín, que en su intervención pretendió demostrar que el mundo abertzale agrupado en el nuevo partido, a partir del atentado de la T4 del aeropuerto madrileño de Barajas, había roto con ETA y la violencia de manera sincera y sin posibilidad de vuelta atrás.

Más sobre

Tres jueces disienten del voto de la mayoría

A pesar de ello, apenas tras 10 horas de deliberaciones – se había comentado que los magistrados se disponían a pasar buena parte de la noche, e incluso la mañana del jueves debatiendo- la mayoría de la Sala del 61 concluía, de acuerdo a lo expuesto por el magistrado Lesmes, que Sortu no debía ser legalizado.

De esta decisión se ha sabido que hay 3 magistrados que disienten y que, se espera, redacten votos particulares. Según fuentes del Supremo, la causa tras estas diferencias vendría del análisis de los estatutos de Sortu, preparados por el propio Iruín en base a los dictámenes del Constitucional en ocasiones anteriores, y que como reconoció el fiscal Antonio Narváez al exponer sus conclusiones, “ cumplen aparentemente la legalidad” , aunque añadió, “ el hábito no hace al monje” .

Las fuerzas políticas vascas creen que Sortu no dará marcha atrás

Ahora Iruín y los demás abogados de Sortu acudirán al Constitucional. Es muy dudoso, sin embargo, como ya apuntábamos en ELPLURAL.COM, que el más alto tribunal tenga tiempo de analizar los informes y los alegatos y alcanzar una conclusión antes de la celebración de las elecciones, ya que el trámite no puede presentarse bajo recurso de amparo electoral, lo que expeditaría una resolución.

A pesar de la decisión del Supremo, como reconocieron a ELPLURAL.COM políticos vascos no abertzales, hay convencimiento en Euskadi que esta vez la izquierda radical no va a dar marcha atrás y que perseguirá su legalización en los próximos meses cara a lo que más les interesa, la participación en 2013 en las elecciones autonómicas del País Vasco.


Sobre esta noticia

Autor:
Elplural.com - Política (4516 noticias)
Fuente:
elplural.com
Visitas:
2076
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas
Organizaciones

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.