Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ecoliberal escriba una noticia?

Recordando Camino de servidumbre: Colectivismo y moralidad

8
- +
06/11/2019 07:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

imageAdemás de proporcionar información crucial sobre las divisiones entre la organización social basada en la libertad y la organización social basada en la coerción, Camino de servidumbre, de Friedrich Hayek, aportó muchas otras ideas. Muchos de ellos se referían a la moralidad del colectivismo. En honor al 75 aniversario de los libros este año, por favor considere la Parte 2 de nuestras consideraciones ? Colectivismo y Moralidad. (Vea la Parte I aquí.)

  • ¿Existe una tragedia mayor imaginable que esa, en nuestro esfuerzo consciente por dar forma a nuestro futuro de acuerdo con los altos ideales, deberíamos de hecho producir involuntariamente lo opuesto a lo que hemos estado luchando?
  • Parece como si no quisiéramos entender el desarrollo que ha producido el totalitarismo, porque tal comprensión podría destruir algunas de las ilusiones más queridas a las que estamos decididos a aferrarnos.
  • El socialismo democrático... no sólo es inalcanzable, sino que... produce algo tan completamente diferente que pocos de los que ahora lo desean estarían dispuestos a aceptar las consecuencias.
  • [Más allá] de la facultad de establecer normas generales... la delegación significa que se otorga cierta autoridad para tomar decisiones arbitrarias.
  • Cualquier política que apunte directamente a un ideal sustantivo de justicia distributiva debe conducir a la destrucción del Estado de Derecho.
  • La cuestión planteada por la planificación económica es... si seremos nosotros los que decidamos qué es más y qué es menos importante, o si esto lo decidirá el planificador.
  • El tipo de acción estatal que realmente aumentaría las oportunidades es casi precisamente lo contrario de la «planificación» que ahora se defiende y practica en general.
  • Aunque el objetivo declarado de la planificación sería que el hombre dejara de ser un mero medio, de hecho ?ya que sería imposible tenerlo en cuenta en el plan de gustos y disgustos individuales? el individuo se convertiría más que nunca en un mero medio, para ser utilizado por la autoridad al servicio de abstracciones tales como el «bienestar social» o el «bien de la comunidad».
  • La planificación... consiste esencialmente en privarnos de la posibilidad de elegir, con el fin de darnos lo que mejor se adapte al plan.
  • Pronto se convierte en la cuestión candente de cuál de los diferentes conjuntos de ideales se impondrá a todos al hacer que todos los recursos del país le sirvan.
  • Cuanto más tratamos de proporcionar seguridad plena interfiriendo con el sistema de mercado, mayor es la inseguridad; y....mayor es el contraste entre la seguridad de aquellos a quienes se les concede como privilegio y la inseguridad cada vez mayor de los menos privilegiados.
  • El estadista democrático que se propone planificar la vida económica pronto se enfrentará a la alternativa de asumir poderes dictatoriales o abandonar sus planes.
  • La ética producida por el colectivismo será totalmente diferente de los ideales morales que conducen a la demanda del colectivismo.
  • El socialismo sólo se puede poner en práctica con métodos que la mayoría de los socialistas desaprueban.
  • La práctica del socialismo es totalitaria en todas partes.
  • El principio de que el fin justifica los medios en la ética individualista se considera como la negación de toda moral. En la ética colectivista se convierte necesariamente en la regla suprema.
  • Una vez que admitas que el individuo es meramente un medio para servir a los fines de la entidad superior llamada sociedad o nación... la búsqueda del fin común de la sociedad no puede conocer límites en ninguno de los derechos o valores de ningún individuo.
  • Puesto que es el líder supremo el único que determina los fines, sus instrumentos no deben tener convicciones morales propias....ni ideas sobre el bien o el mal que puedan interferir con las intenciones del líder.
  • Incluso la lucha por la igualdad por medio de una economía dirigida sólo puede resultar en una inequidad oficialmente impuesta: una determinación autoritaria del estatus de cada individuo en el nuevo orden jerárquico.
  • La moral es necesariamente un fenómeno de conducta individual... sólo puede existir en la esfera en la que el individuo es libre de decidir por sí mismo... Sólo cuando nosotros mismos somos responsables de nuestros propios intereses... tiene nuestro valor moral de decisión.
  • En esta esfera de la conducta individual, el efecto del colectivismo ha sido casi totalmente destructivo.
  • Un movimiento cuya promesa principal es el alivio de la responsabilidad no puede sino ser antimoral en sus efectos, por muy elevados que sean los ideales a los que debe su nacimiento.
  • Las injusticias infligidas a los individuos por la acción del gobierno en interés de un grupo son ignoradas con una indiferencia que apenas se distingue de la crueldad... las violaciones más graves de los derechos más elementales del individuo... cada vez más a menudo son toleradas.
  • Casi todas las tradiciones e instituciones en las que el genio moral democrático ha encontrado su expresión más característica... son las que el progreso del colectivismo y sus tendencias inherentemente centralistas están destruyendo progresivamente.
  • Ni las buenas intenciones ni la eficiencia de la organización pueden preservar la decencia en un sistema en el que se destruyen la libertad personal y la responsabilidad individual.
  • Imaginar que la vida económica de una vasta área....puede ser dirigida o planificada por un procedimiento democrático revela una completa falta de conciencia de los problemas que dicha planificación plantearía...Emprender la dirección de la vida económica de personas con ideales y valores muy divergentes es asumir responsabilidades que comprometen al uso de la fuerza; es asumir una posición en la que las mejores intenciones no pueden impedir que uno se vea forzado a actuar de una manera que, para algunos de los afectados, debe parecer altamente inmoral.
  • Nunca evitaremos el abuso de poder si no estamos dispuestos a limitarlo.

Camino de servidumbre planteó un poderoso argumento de que el colectivismo, por su naturaleza, producía un declive moral, y que sigue siendo cierto incluso para el colectivismo apoyado por los deseos de mejora moral. Dado que la dirección en que un sistema de organización social realmente cambia nuestra moralidad es mucho más importante que la dirección que uno podría esperar que condujera, las ideas de Hayek sobre los resultados distópicos del pensamiento colectivo utópico todavía merecen una cuidadosa consideración, tres cuartos de siglo después, en un momento en que el apoyo a las intervenciones del Estado socialista está de nuevo en auge.

Fuente.


Sobre esta noticia

Autor:
Ecoliberal (1804 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
118
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.