Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Internacionales escriba una noticia?

Prevén mayor división regional por pacto militar Colombia-EUA

28/12/2009 15:09 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El acuerdo militar Colombia-Estados Unidos que dará inicio en 2010 se constituirá en factor de división en Sudamérica, donde la mayoría de países lo objetan, dijo hoy el especialista en seguridad, Miguel Navarro Meza. En entrevista con Notimex el director de la cátedra de Estudios Internacionales de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (Anepe) de Chile, señaló que el acuerdo entre Washington y Bogotá puso de manifiesto la polarización política regional. Apuntó que a su juicio, "objetivamente la región está dividida y lo que ocurre es que el tema de las bases exacerba las divisiones, las cataliza porque no las crea en sí misma. Las suspicacias, las diferencias y las oposiciones existían antes del tema de las bases". Añadió que las bases militares que tendrán efectivos estadunidenses en Colombia "no constituyen una amenaza en el sentido de que vayan a ser el pie para una invasión (a otro país) o algo así", aunque pueden utilizarse para labores de inteligencia a nivel regional. Colombia y Estados Unidos firmaron un acuerdo militar mediante el cual se autoriza que tropas estadunidenses operen desde siete bases colombianas para desarrollar tareas contra el narcotráfico y la guerrilla, mismas que se realizaban desde Manta, en Ecuador. El tratado generó varias reacciones en Sudamérica con una férrea oposición encabezada por Venezuela y Ecuador, quienes alertaron que la operación de militares estadunidenses en la región constituye una violación de la soberanía y amenaza la paz y la seguridad. La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) emitió en agosto pasado un pronunciamiento donde, sin citar a Estados Unidos, indicó que "la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía". El experto de la Anepe, institución dependiente del Ministerio de Defensa chileno, añadió que "si bien un grupo de países, encabezados por Venezuela, ‘ideologizó’ el debate, otros, como Brasil y Chile, fueron más moderados en su reacción" al acuerdo militar. "Lo que hemos visto es que la Unión de Naciones Suramericanas fue incapaz (en su cumbre de agosto pasado en Argentina) de llegar a un acuerdo al respecto, ya que además debe adoptar los acuerdos por consenso", consideró. Apuntó que mientras Venezuela y Ecuador encabezaron una condena contra el tratado militar entre Estados Unidos y Colombia, Brasil y Chile, entre otras naciones, "reclamaron por el modo en que se conoció el acuerdo, más que por su esencia". El analista se preguntó "¿Qué se hubiese podido hacer? ¿Poner fin a las bases? ¿Qué hubiese forzado a Colombia a renunciar al acuerdo? Ese no es el rol de la Unasur, pero además, si se hubiese querido llegar a eso, muchos se habrían retirado del bloque". "Varios países revisarían su permanencia en la Unasur si la entidad adopta criterios o acuerdos que pongan en cuestión la soberanía de cada país miembro. Para obtener los consensos hay que bajar el nivel de lo que se está pidiendo", indicó Navarro Meza. El profesor de la Academia Diplomática Andrés Bello explicó que, a su juicio, "lo que Unasur se ha propuesto es servir como un escenario para el dialogo, para evitar fricciones, pero no mucho más que eso". Navarro Meza añadió que "lo que el acuerdo provocó fue exacerbar o, al menos, poner de relieve las diferencias políticas e ideológicas que existen a nivel regional, divisiones que ya existían en forma previa al tratado militar entre Estados Unidos y Colombia". "Todo el tema de la instalación de las bases, lo que hizo de alguna manera, fue catalizar las diferencias regionales que ya existían en la región", acotó. El politólogo chileno agregó que el Plan Colombia y los esfuerzos en la lucha coordinada de Bogotá y Washington contra el narcotráfico, son el argumento principal para la operación de militares estadunidenses en esa nación sudamericana. "Para muchos países de la región también es argumento válido porque no sólo se trata de una amenaza criminal, sino que en el caso de los Estados más pequeños el narcotráfico es una real amenaza a la estabilidad institucional", enfatizó.


Sobre esta noticia

Autor:
Internacionales (44072 noticias)
Visitas:
7400
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.