Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Productos Ecológicos escriba una noticia?

El pollo del supermercado ¿ puede estar envenenándolo ?.

08/05/2011 19:53 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La abuela de Wynne Richards había estado esperando a su familia llena de elusión para una divertida comida de Navidad. En cambio, la pasó sola en la cama, atenazada por un dolor abdominal intenso y ­diarréas por lo que temía que estaba a punto de morir.

‘ Hubo una noche cuando no podía dormir, no había comido durante días y había estado dando vueltas constantemente cuando todo parecía empeorar’ , dice a sus 77 años de edad.

«Me dije, ‘ Wynne, eso es todo. Tienes una edad y lo que tenga que suceder, sucederá.’  '

Seis semanas después aún se siente mal, aún está tomando medicamentos y todavía sólo puede llevar una dieta blanda.

¿Cuál es la raíz de su problema? Campylobacter: la intoxicación alimentaria más común en Gran Bretaña. Wynne dió positivo para la bacteria. Aunque ella no puede estar seguro de cómo la contrajo, lo más probable es que se contagiase al comer pollo, la fuente más común.

Pollo

Peligro: los expertos han advertido a los clientes para que tomen la misma precaución con el embalaje del pollo como lo harían al manipular carne cruda.

Una vez por semana compraba una pechuga de pollo fresca, la cocinaba y se la comía — una rutina que siguió en el período previo a la Navidad.

‘ Sé que hay que cocinar el pollo correctamente y siempre lo hago, ’ dice Wynne, que vive en Birmingham. ‘ Me gusta bien hecho.’

El problema es que mientras cocina mata las bacterias campylobacter, pero puede que haya sido demasiado tarde para la pensionista.

Como una impactante investigación muestra hoy, el error es ahora tan generalizado que existe una buena posibilidad de entrar en contacto con él simplemente comprando un pollo en un super­mercado, mucho antes de comerlo.

La semana pasada, pruebas microbiológicas llevadas a cabo por un laboratorio independiente encontrò contaminación bacteriana en el embalaje exterior de los pollos frescos comprados en algunos de los supermercados líderes del país.

Resulta que un cliente recogiendo un pollo envuelto corre el riesgo de transferir las bacterias a cualquier otra cosa que toquen. Una vez transferidos a la boca, es más que probable caer enfermos.

Los expertos dicen que el problema es tal que los compradores que manejan pollo empaquetado deben tomar las mismas precauciones que al manipular la carne cruda.

Y piden cambios urgentes en la forma en que se producen, sacrifican y empaquetan los pollos. Las preocupaciones son tales que actualmente se discuten planes para limpiar todas las canales de pollo con lavados químicos o incluso irradiarlas antes de la venta.

«Este organismo es mucho más dañino que la enfermedad causada por la salmonela, » dijo una experta de la industria. ‘ Pero, curiosamente, el público parece ser extraordinariamente ignorante acerca de la magnitud del problema’ .

Cada año en Gran Bretaña sobre medio millón de personas son infectadas por el campylobacter. Teniendo en cuenta el costo del tratamiento y los días de bajo en el trabajo, se calcula que anualmente cuesta a la economía unos 600 millones de libras.

En la mayoría de los casos, los síntomas incluyen diarrea, calambres estomacales y una sensación de malestar general que durará una semana. Si bien es desagradable, generalmente se cura sin intervención médica.

Pero puede haber complicaciones, especialmente entre los niños, ancianos y enfermos. En 2008, 15.000 personas que padecieron la enfermedad fueron hospitalizadas y 76 murieron.

Los síntomas pueden tardar hasta diez días en aparecer, por lo que es difícil identificar la fuente de la infección.

Sin embargo, mientras el campylobacter puede encontrarse en las carnes más crudas, los lácteos no pasteurizados y el agua no tratada, el pollo es la principal fuente de infección humana. La Agencia de estándares de alimentos (FSA) estima que seis de cada diez pollos frescos vendidos en super­mercados están contaminados.

Pollos en el supermercado

Zona de peligro: los pollos del supermercado han sido culpados de un buen número de problemas de salud

La semana pasada el estudio compró un pollo fresco de ocho supermercados: de Tesco, Sainsbury, Marks & Spencer, Asda, el co-op, Bath, Aldi y Lidl. Waitrose no se probó porque no había ninguna tienda lo suficientemente cerca del laboratorio.

Los pollos, comprados en la ciudad de ­Midlands, cuestan entre £ 2, 85 para un pollo de Lidl y 8, 41 £ de un pollo extra grande de M & S. Las muestras fueron luego llevadas a un laboratorio líder y se realizaron las pruebas de salmonella y campylobacter. Los resultados fueron alarmantes. La carne de Asda y Tesco dieron positivo en campylobacter.

El organismo se encontró también en los productos de Sainsbury y en el exterior de su embalaje, asimismo en el pollo M & S y su envoltorio.

La carne de Aldi, Lidl, Bath y la cooperativa no estaban infectadas. En general, las pruebas fueron ­negativas para salmonela.

Las conclusiones de un reciente estudio realizado por funcionarios de seguridad de los alimentos en Birmingham. Compraron 20 pollos frescos envasados de puntos de venta en toda la ciudad y les realizaron las pruebas.

El campylobacter se detectó en el exterior del embalaje de ocho de las 20 muestras, es decir, el 40 por ciento. El patógeno se encontró en la carne de siete muestras, el 35 por ciento.

Lo interesante es que no existía ningún vínculo entre los resultados positivos que se encontraron en la propia carne y en el embalaje exterior. La envoltura en algunos pollos dieron positivo a pesar de que la carne fue negativa.

Esto indica claramente que el producto se había contaminado en algún momento entre el embalaje y la llegada del pollo a los estantes.

La presencia de bacterias en el envase es una preocupación particular debido a que el fallo se convierte en un problema cuando se ingiere.

Porque el campylobacter muere completamente por cocción, ­normalmente esto ocurre cuando alguien come una pieza poco cocida o maneja un pollo crudo contaminado.

Pero está claro que también puede ocurrir por tocar un envoltorio de pollo contaminado y, a continuación, transferir las bacterias a la boca.

Más sobre

‘ El público se ha hecho consciente a través de la educación, promoción de la salud y las instrucciones del embalaje sobre cómo almacenar, preparar y cocinar las aves de corral de forma segura, ’ dice Nick Lowe, jefe del equipo de seguridad de los alimentos del Consejo de la ciudad de Birmingham.

Sin embargo, la gente no es consciente que el exterior del embalaje puede ser una fuente de ­contamination para las personas. Los consumidores cogen el pollo de las vitrinas y el potencial de contaminación cruzada comienza.

Cualquier superficie con la que entre en contacto serán contaminadas, incluyendo las manos, bolsas y otros alimentos listos para comer y la superficie de trabajo.

‘ El riesgo es potencialmente equivalente al manejo de las aves de corral y la carne cruda y las precauciones por lo tanto, deben de ser las mismas’ . En otras palabras, los compradores deben pensar en donde colocan el pollo en sus carros y evitar poner sus manos en la boca hasta que se las laven.

Campylobacter

«Por ejemplo, compradores con hijos a menudo les piden que cojan los artículos y, a continuación, se puede meter los dedos en la boca o cogen un paquete de patatas fritas para comer, » dice el señor Lowe. «No deberían mandalos a coger el pollo.»

‘ Si un niño de dos años obtiene una gran cantidad de campylobacter en sus manos, hay una buena posibilidad de que la enfermedad se transfiera a su boca’ .

Mientras que educar al público tiene sentir en el corto plazo, a largo plazo, es necesario más esfuerzo — y dinero — para asegurar que cuando el pollo allegue a los estantes esté libre de campylobacter.

La bacteria vive principalmente en el intestino del pollo donde normalmente provoca problemas de poca o ninguna importancia.

Las aves de corral comen en su medio natural, del suelo, estanques y charcos, insectos y roedores. Por esta razón, los pollos criados en libertad tienen las mismas probabilidades de llevar la bacteria como las aves criadas intensivamente.

Pero en rebaños de alta densidad, la bacteria se propaga rápidamente porque los alimentos están contaminados por las heces. La evidencia sugiere que los pollos criados intensamente pueden absorber las bacterias en su torrente sanguíneo a través de daños en el revestimiento de su intestino causado por el estrés. En términos de transmisión a los seres humanos, el momento clave viene cuando el ave es sacrificada y empaquetada. ‘ Si la bacteria se quedó en el intestino, nada de esto importa, ’ , dice el profesor Malcolm Bennett, un experto en enfermedades infecciosas en la Universidad de Liverpool.

«Por desgracia, los pollos se tienden en el suelo, y los procesos utilizados en los mataderos y plantas de procesamiento significan que es casi imposible detener algunas ­contaminaciones propias de las ­carcasas de los pollos.

‘ Los mataderos de pollo son lugares altamente mecanizados que pueden sacrificar cientos de miles de aves cada semana. Las aves recién sacrificadas son pasadas por agua caliente para suavizar las plumas, que son arrancadas a continuación por una máquina e­special.

‘ Esta es una forma eficaz de transferir material fecal de un ave a la piel de otras muchas’ .

Habida cuenta de estos altos niveles de contaminación cruzada, se está empezando a sugerir que una forma de abordar el problema sería lavar químicamente las carcasas de los pollos antes del envasado. En Nueva Zelanda, se utiliza un lavado antimicrobianos que ha reducido considerablemente la contaminación. Los productores de los Estados Unidos utilizan un enjuague de cloro.

Funcionarios de la FSA están en conversaciones con la industria de la alimentación, pero los lavados químicos para el pollo fresco no están permitidos en la UE y serían necesarios nuevos reglamentos.

Las encuestas indican que los consumidores británicos se oponen a un lavado de cloro. El ácido láctico, un aditivo alimentario en algunos yogures y quesos, se sugiere como posible alternativa.

Otros creen que el lavado del pollo o el irradiado no son el camino adecuado. Argumentan que simplemente quitará el incentivo para los agricultores y los mataderos de hacer su trabajo de la forma más limpia posible.

Otra opción sería congelar más pollo, que mata la bacteria. Los británicos, sin embargo, ­prefieren la carne refrigerada.

Anoche Andrew Opie, director de alimentos en la ­Consortium de British Retail, insistió en que el pollo era perfectamente seguro mientras se sigan las reglas del sentido común que se aplican a la carne cruda.

Dijo: ‘ Las personas deben lavarse las manos después de tocarlos y asegúrese de que lo está cocinado correctamente’ .

Un portavoz de Sainsbury dijo: ‘ la seguridad de los alimentos es nuestra prioridad número 1 y estamos trabajando con la industria de las aves de corral y el Gobierno para reducir el campylobacter. También estamos desarrollando unos embalajes estancos para ayudar a reducir la presencia de la bacteria.’

En Marks & Spencer nos dijeron: ‘ nos tomamos muy en serio la seguridad alimentaria. Estamos trabajando en planes para reducir y finalmente erradicar, el campylobacter.’ Y una portavoz de Asda añadía: ‘ El Campylobacter es un organismo complejo y los minoristas ya están trabajando para encontrar maneras de reducirlo’ . Tesco no formuló comentarios.

Un portavoz de la FSA dijo: ‘ siempre aconsejamos a la gente que tenga cuidado para no difundir los gérmenes al manipular el pollo crudo, incluso si está todavía en su embalaje.

«Lamentablemente, los niveles de campylobacter en el pollo en el Reino Unido son altos, razón por la cual estamos trabajando para reducir la propagación de esta bacteria en todas las etapas de la cadena alimentaria.’

Mientras tanto, el profesor Bennett cree que para abordar el problema de la infección por campylobacter, deben de tomarse una combinación de medidas: detener la infección en los corrales de las aves de corral, reducir los niveles de estrés de la manada, lavado de las aves sacrificadas y mejorar la higiene en el hogar.

‘ Los consumidores necesitan saber que los minoristas quieren que esto ocurra, o harán sus compras en otro lugar, pero al mismo tiempo deben comprender que estas medidas aumentarán el precio de pollo, ’ , dice el profesor Bennett.

El aumento de la bioseguridad en las granjas cuesta dinero.

‘ Y, por supuesto, no tiene sentido hacer todo esto en el Reino Unido si simplemente la gente compra más barato el pollo importado de, digamos, Asia, donde todos estos controles no tienen lugar’ .

Agrega: ‘ hay respuestas al problema, pero no son fáciles y al final la gente tiene que decidir lo que es más importante para ellos, un menor riesgo de infección de campylobacter o comprar carne de aves de corral a precios ridículamente bajos.’

Para la recuperación de Wynne ­Richards y los otros 500.000 británicos afectados durante el próximo año, es una obviedad.


Sobre esta noticia

Autor:
Productos Ecológicos (665 noticias)
Fuente:
blog.productosecologicossinintermediarios.es
Visitas:
15200
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.