Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Thebos escriba una noticia?

Piloto de Airbus explica accidente Air France

15/06/2009 21:49 1 Comentarios Lectura: ( palabras)

Con más de 9.000 horas de vuelo como comandante de Airbus 330 y cerca de 500 saltos sobre el Atlántico, un piloto de Iberia sostiene que las causas del accidente del vuelo 447 se debieron a la escasa sustentación del aparato y a negligencias

<a href=

<a href= Formado en la antigua base militar de Matacán, en Salamanca, y miembro del SAR (Salvamento Aéreo) durante 5 años, este comandante de Iberia, que desea mantenerse en el anonimato por "prudencia informativa", ha expuesto en internet su teoría acerca de los hechos que debieron concurrir el pasado 1 de junio para que el vuelo de Air France 447 cayera al Atlántico con 228 personas a bordo. Con más de 9.000 horas de vuelo como comandante de Airbus 330 y cerca de 500 saltos sobre el Atlántico, este piloto de Iberia sostiene que las causas del accidente del vuelo 447 se debieron a la escasa sustentación del aparato y la negligencia de los responsables del mantenimiento de las aeronaves de Air France.

Según la hipótesis de MP, la escasa sustentación del Airbus sin el empuje de sus motores es ampliamante conocida por los pilotos de líneas aéreas. "Se trata de un aparato -dice- muy sofisticado y automatizado, deuna gobernabilidad fascinante a velocidad de crucero, pero imposible de mantener en vuelo un solo minuto sin el empuje de sus motores". Al parecer, el único motivo que podría explicar la ausencia de comunicaciones desde el avión sería la muerte o incapacidad repentina de la tripulación, algo que evidentemente ocurrió, una vez confirmado que las alarmas automáticas del aparato comunicaron al ordenador de Air France que el avión entraba en velocidad vertical. Sin lugar a dudas, siempre según la hipótesis de MP, el impacto de alguna piedra de granizo contra los cristales de la cabina debió causar la repentina despresurización del avión y el desvanecimiento o muerte inmedita de los pilotos, además de la consecuente desintegración del fuselaje. Si los sensores de velocidad habían sido dañados por condiciones climatológicas adversas, cosa que parece ya demostrada, y el avión volaba a una velocidad muy inferior a la adecuada, la sustentación del aparato es practicamente nula hecho que, sumado a una despresurización repentina y a que el avión estaba siendo pilotado de forma manual, haría que los pilotos no estuvieran en condiciones de reaccionar y descender para evitar que el fuselaje reventara como consecuencia del cambio de presión. MP explica con sus manos los hechos que debieron provocar el accidente. Señala cómo el avión, a 10.000 metros de altura y en medio de una terrible tormenta, se halla sometido a fuertes impactos -rayos, granizo...- que debieron provocar la despresurización de la cabina tras la rotura de algún cristal. "A esa altura y en esas circunstancias -indica MP-, lo único que pueden hacer los pilotos es intentar hacer que el aparato descienda rapidamente aprovechando la fuerza de sus motores". Sin embargo, en caso de que la velocidad que llevaba el aparato no fuera la adecuada -algo que parece contrastable estudiando la distancia al punto de salida desde la zona en la que cayó el aparato y las horas de vuelo que llevaba-, resultaría imposible para los pilotos hacerse con el control del avión que, tras unos minutos de despresurización sin descender, estallaría en mil pedazos.

El avión volaba a una velocidad muy inferior a la adecuada, por lo que los pilotos no estarían en condiciones de gobernarlo

Según los cálculos de MP, basados en la información hecha púiblica hasta ahora, el aparato debió estar volando a una media de 700 kilómetros por hora, velocidad muy inferior a la adecuada para mantener la correcta sustentación de la aeronave. "A esa velocidad -afirma MP- resulta imposible gobernar este modelo de Airbus, por lo que en el caso de que los pilotos fueran víctimas de una lectura errónea por parte de los sensores, seguramente intentaran descender rapidamente pero se encontraran sin potencia para hacerlo. En ese momento debió estallar el fuselaje sin que, probablemente, haya quedado grabada una sola palabra de la tripulación en las cajas negras".

La dispersión de los restos hallados y los cuerpos encontrados, que no presentan quemaduras, abundan en una teoría próxima a la expuesta por MP. Según sus hipótesis, Air France debía haber cambiado los sensores en cuanto tuvo noticia del mal funcionamiento de los mismos, como hicieron otras compañías propietarias de Airbus 330, incluida Iberia. Preguntado por esa "escasa sustentación" del Airbus, MP señala que los ingenieros actuales ya nunca hablan de aeroplanos sino de aeronaves, y recuerda que en breve estarán surcando los cielos varios Airbus 380 repletos de gente, "enormes torpedos incapaces de flotar en el aire más de dos segundos sin el empuje de sus reactores".

El único motivo que podría explicar la ausencia de comunicaciones desde el avión sería la muerte o incapacidad repentina de la tripulación


Sobre esta noticia

Autor:
Thebos (1 noticias)
Visitas:
76850
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
2
+ -
Responder

KEKA (18/06/2009)

Hace mucho tiempo y han ocurrido muchos accidentes , con muchas perdidas de vidas , inocentes por cierto, por la negligencia de las empresas, al, parecer. Escuché una entrevista a un ex-empleado de una empresa de aviación decir como no cambian piezas de las naves cuando se debiera . motivo... obvio , ahorrar dinero , los costos bajos y las ganancias altas . El Dios dinero .... como siempre ..