Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Emiro Vera Suárez escriba una noticia?

Periférico Isabelica, burgueses marchantes buscan desplazar a inquilinos y vendedores para aupar el dólar

22
- +
29/07/2020 00:50 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Quienes manejan el capital en La Isabelica no quieren ver vendedores ambulantes y se hacen acompañar por funcionarios de la PNB

La Tecla Fértil

Los venezolanos carecemos de concreción histórica, hoy, a final de mes de julio de 2020 pude ver un desalojo de un grupo de hombres de trabajo informal insultados por una extranjera que me expreso que ella pagaba sus impuestos y tenía una compañía registrada, se molestó porque le exprese que dentro del mercado La Isabelica vendían caro y por esto, los residentes no les compran a los vendedores internos y se asumieron a la campaña de no comprar adentro. Estoy en contra de los comerciantes que afean a la ciudad y no cumplen con las normas sanitarias y menos pagan impuestos. Pero, la burguesía ya quiere comprar los locales del interior del mercado y vendernos en dólares y, ponen sus avisos que solo reciben divisas. Le acompañaba cuatro policías bolivarianos.

La mayoría de los extranjeros en nuestro país, sobre todo sus hijos ignoran que nuestro origen es indígena y por lo tanto, tenemos un potencial cultural y debe respetarnos. Y lo que sucede en Carabobo es sinónimo de racismo y el fin es hacer desaparecer nuestra hispanidad como mestizaje con otras culturas que hacen vida activa en nuestro continente.

El Estado, esta obligado a orientar las políticas públicas y derrumbar los mitos que fundamentan nuestra revolución bolivariana. La debilidad ideológica es mostrada por el El trabajo, constituye un hecho social, debe gozar de la protección del Estado. Los derechos laborales son irrenunciables. Toda acción que implique renuncia o menoscabo de estos derechos es nulo de nulidad absoluta. Según nuestra constitución el Estado debe garantizar un salario mínimo vital ajustado cada año, uno de los parámetros es la canasta básica, considerando que el 95% de los venezolanos somos asalariados.

Un salario mínimo insoslayable permite garantizar el proyecto de justicia social, núcleo de un proyecto nacionalista y soberanista, opuesto a la violenta acumulación del capital que disminuye y fracciona los trabajadores.

Esta burguesa del mercado periférico La Isabélica apoya por cuatro, 4, policías nacionales bolivarianos insultaba a los comerciantes informales que siempre han estado allí, otros pusieron sus tarantines en el tiempo, es verdad, no pagan impuestos, la fiscalización es labor de la alcaldía en su departamento fiscal.

 Si algún derecho ha sido afectado en esta guerra sin cuartel ha sido percibir un salario digno. La revolución está obligada constitucionalmente a garantizar un régimen de justicia salarial alejado de las prácticas de hiperexplotación capitalista, a proteger los ingresos de los trabajadores venezolanos.

Los trabajadores, hemos sido despojados de nuestro salario digno y fue desviado por distintos canales a alimentar el capital burgués.

 Nuestro salario está en el suelo y la dignificación de nuestros grupos familiares.

Está claro que debe existir un diagnóstico sanitario para colocar toldos de comida a la venta ambulante y un registro de patentes, porque hay que reordenar la ciudad, pero, absolutamente nadie tiene el derecho de violentar las normas y menos insultar a las personas, excepto que exista un precedente y un rompimiento a lo establecido por la presidencia de la república en resguardo del saneamiento ambiental.

La burguesía en un hecho sin precedente quiere abatir la intervención social y ellos, asumir el liderazgo y, en la Isabélica no hay millonarios y la mayoría de la población residente en esta populosa urbanización tiene que cargar con los gastos de salud, el agua, gas y recreación.

Venezuela, esta sumergida en dos escenarios, resultando muy complicados y, debemos ir a la verdad de los hechos. ¿Quién controla el dólar? Podemos revisar las estadísticas y de una manera muy inteligente nos damos cuenta que nos encontramos inestables ante la verdad de los hechos y necesitamos es que se hagan indagaciones para observar lo ocurrido y, romper con las estigmatizaciones.

La parroquia, debe ser limpiada de buhoneros y que, se pongan de acuerdo y hagan una indagación transparente y exhaustiva. Pero, ese pueblo no puede ser atropellado por el FAES y Policía Nacional Bolivariana creado para defenderlo y organizarlo y no, para ser humillado por fuerzas que se crearon en revolución, todo es una farsa, el capitalismo arropa como una plaga al revolucionario más revolucionario.

La izquierda contemporánea solo esta representada por Daniel Ortega Saavedra y Hugo Chávez Frías.

II

La crisis financiera de 2007-2008 sorprendió a propios y a extraños. ¿Cómo se gestó? ¿Por qué fue tan profunda? ¿Por qué sus consecuencias están siendo tan prolongadas y dolorosas? Si bien la mayor parte de los relatos se centran en las malas prácticas financieras de determinados sectores, en Sombras. El desorden financiero en la era de la globalización, Michael Ash y Francisco Louçã se disponen a demostrar que, lejos de ser su rama disidente, las finanzas en la sombra que iniciaron la crisis están estrechamente entrelazadas, y resultan altamente lucrativas para, las finanzas de base bancaria. El colapso no fue un accidente, Sombras rastrea la compleja red de poder que precipitó la gran recesión y aporta vívidas descripciones de los actores que lideraron la economía internacional hasta 2007. La presente obra histórica, es un examen concluyente sobre el papel de la élite del poder mundial. Disecciona las redes e instituciones que apoyan el modelo de economía y sociedad financiarizadas y centradas en el mercado. Se remonta a sus orígenes para describir a continuación la extraordinaria resiliencia que están demostrando hoy ante sus fracasos más manifiestos. Pero  hay magníficos  trabajos políticos y económicos no se contenta con interpretar el pasado, sino que sirve para alertarnos ante nuevas turbulencias en gestación, recordándonos que los trastornos financieros no son la causa de las crisis capitalistas, sino más bien la consecuencia de décadas de estancamiento de la acumulación y de escaso dinamismo económico global, que las economías emergentes no han logrado contrarrestar más que muy parcialmente, y una manifestación del reforzamiento del poder socioeconómico de los sectores más privilegiados. Y concluye atisbando alternativas de sociedad necesarias y posibles.

A la gente se le olvida que fue de capacidad económica limitada y especula con alimentos

El mes de julio del año 1944, las Naciones Unidas organizaron una conferencia en la instalación hotelera de Bretton Woods, Estados Unidos. Durante el encuentro, en el que participaron 44 Estados, los gobiernos triunfadores de la Segunda Guerra Mundial se propusieron organizar las finanzas y el sistema monetario mundial. En esa conferencia surgió la iniciativa de crear el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento[1] (BIRF).

La creación del Fondo se justificó en la necesidad de otorgar estabilidad al sistema financiero internacional, fomentando la “cooperación monetaria”,  el “crecimiento equilibrado del comercio”, la “estabilidad cambiaria” y el establecimiento de un “sistema multilateral” de desembolsos. El FMI destinó recursos para enfrentar los “desequilibrios” de la balanza de pagos de los países.

Tal cual documentó Oscar Ugarteche en el libro “Historia crítica del FMI”,  y más allá de los planteos originarios, el organismo expresó claramente los intereses comerciales del Imperio Norteamericano e impulsó el dólar como moneda de reserva internacional. En Bretton Woods se exteriorizó un enfrentamiento entre el representante de los Estados Unidos, Harry Dexter White y el miembro del Reino Unido, John Maynard Keynes. El delegado norteamericano fue quien impulsó el área del dólar y la apertura comercial de las zonas de preferencia comercial inglesas.

Ni bien culminó la Segunda Guerra, los países triunfadores se propusieron el control económico, cultural y político del mundo.

Parece que ya hay bastantes problemas, pero los países continúan obstaculizando el desarrollo económico global, defendiendo agresivamente sus intereses nacionales. Las sanciones y contra sanciones impuestas por los estados entre sí y su apoyo por parte de terceros países, a menudo en contra de sus propios intereses nacionales, conducen a un crecimiento económico global limitado.

La globalización financiera (interdependencia) también sigue siendo un serio desafío. Conduce a fenómenos de crisis que ocurren en grandes países desarrollados y se extienden rápidamente por todo el mundo. Por lo tanto, la posición de liderazgo del dólar en el mercado internacional llevó a la crisis financiera y económica mundial en 2008, cuando los precios inmobiliarios de Estados Unidos se desplomaron.

Hoy, el crecimiento económico y la prosperidad se ven obstaculizados por la tensa situación en el mundo: guerras de información, sanciones, una carrera armamentista. Según los expertos de RANEPA (Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública), las organizaciones internacionales (G20, Fondo Monetario Internacional, BRICS) no pueden hacer frente a los problemas actuales, incluido el crecimiento de la desigualdad, una brecha de desarrollo digital entre países, un aumento de la deuda pública y privada, impacto humano negativo en el medio ambiente y mayor competencia en energía y nuevas tecnologías.

Según los expertos, la cooperación productiva se ve obstaculizada por las políticas económicas de los principales países desarrollados (principalmente Estados Unidos), que introducen inestabilidad en la economía global. Estados Unidos tiene un «privilegio excesivo» como emisor de moneda internacional y es menos vulnerable a las crisis.

Cualquier acción económica de los Estados Unidos, incluso dentro del país, tendrá un impacto en la comunidad global. Por lo tanto, la política proteccionista de los Estados Unidos, que restringe la importación de bienes para proteger los intereses de los productores locales, afecta las exportaciones de otros países. Las empresas pierden importantes clientes y ganancias, y esto genera crecientes tensiones geopolíticas que complican el proceso de cerrar las brechas económicas entre los países.

El proteccionismo es una política de «egoísmo» en el mercado global. Y esta no es la mejor solución en el contexto de la globalización financiera; Podemos recordar la Gran Depresión y la crisis global de la década de 1930 cuando los países trataron de resolver sus problemas individualmente cerrando fronteras e introduciendo aranceles sobre la importación de bienes.

«Ningún país puede superar los problemas acumulados por sí solo; no hay alternativa al multilateralismo. El G20 sigue siendo el foro principal para la cooperación económica internacional, el centro de la gobernanza de la red global, incluidas las organizaciones internacionales clave y los miembros de las instituciones informales (el G8 / G7 y BRICS, el club más antiguo de economías industriales desarrolladas y el club más joven de los países en desarrollo más grandes «, Marina Larionova, Directora del Centro de Investigación de Instituciones Internacionales (CIIR), Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (RANEPA ), dijo.

Da lástima que una burguesa de La Isabelica, dándosela de buena habiente atropelle a las comunidades junto a una Fuerza Policial Bolivariana.

Esta es una urbanización del Banco Obrero construida para los  obreros de la zona industrial.

 

 

 

 

 

 


Sobre esta noticia

Autor:
Emiro Vera Suárez (1536 noticias)
Visitas:
932
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.