Cuando la "inteligencia" interviene en Internet

Que las agencias de inteligencia de los diversos países, pero sobre todo las de los number one mundiales, hacen y deshacen a su antojo en Internet, es cosa sabida por todos. Pero cuando esas intromisiones se visten de legalidad, entonces la cosa es grave.

Ni los mas perspicaces de aquellos esforzados internautas de los principios de la red hubiesen podido aventurar las ventajas o los peligros que supondría la navegación, ni el sistema de control tan perfecto para los estados, que están mas pendientes de la nube que de sus propios archivos privados.

Es como si cada persona fuese a la Dirección General de Seguridad de su respectivo país a fichar y actualizar cada día su currículo completo: eso suponen los tuits, los ¿que pasa? o los "escribe algo" de las redes sociales. Cada palabra, cada frase, cada opinión, cada paso que da el navegante, queda reflejado en sus diversas cuentas, aunque el/lla no se percate. Y todos esos movimientos, junto a los de entradas y salidas de sus cuentas bancarias o pedidos comerciales a través de la red, quedan reflejados en los macro ordenadores de esas Agencias de Inteligencia y puestos al segundo en todo el mundo mediante la transferencia de datos entre los diversos gobiernos "afines".

De la misma manera que se paga por los secretos de estado o los planos de proyectos industriales, ahora ese campo se ha ampliado a todos los datos susceptibles de aportar información sobre un determinado individuo, agrupación, o trust financiero.

Como quiera que la frase " hecha la ley hecha la trampa" tiene mas vigencia que nunca, junto ( o frente) a las actuaciones de los gobiernos surgen paralelamente asociaciones de internautas que ejercen el "contrapoder", gracias al cual, dia sí otro también, salen a la palestra alertas, escándalos y avisos sobre esas actuaciones que, vestidas de correción, atentan contra la intimidad y privacidad de los ciudadanos.

Gracias a asociaciones como Anonymous o WikiLeaks nos enteramos los internautas medios de que existen ese tipo de actos que se perpetran con total impunidad porque son necesarios para "un mayor control sobre el crimen" (arguyen ellos) pasando por el mismo rasero a criminales y gente honrada como si todos fuésemos indeseables susceptibles de investigación, aunque no haya motivos reales para ello. En lugar de "todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario" en nuestros días es todo el mundo culpable hasta que no se demuestre que no es así. El mundo al revés por la obsesión de quienes ven el mal por todos lados, o, tal vez, es que la ambición por el poder absoluto es demasiado tentadora como para dejarla escapar.

Por si estas intervenciones fueran poco, un ex-jefe de inteligencia británico, David Omand, destapa la caja de los truenos con sus declaraciones públicas por las que asegura que las diversas agencias estatales necesitan rastrear los "me gusta" de Facebook, así como las herramientas de Twitter para seguir a los criminales, pedófilos y terroristas que se "ocultan" en las redes sociales. Como si no hubiese otras maneras mas sofisticadas de comunicarse cuando no se quiere ser rastreado, que manifestar sus verdaderas intenciones a través de las redes sociales. Eso es de críos, vamos. Excusas de niño atrapado en falta para intentar justificar lo que no tiene justificación.

Si, como decíamos al principio, los gobiernos legalizan su intervención en Internet, y los ex-jefes de inteligencia andan metiendo baza para que eso se convierta en ley, "aconsejando" que así se haga, es síntoma inequívoco de que la sociedad está muy grave, y a un paso de convertirse en rebaños de sumisos corderos que andan todos por el carril que les marcan los perros del pastor.

Internet nació, cuando se socializó, con una clara vocación de libertad, sin intervenciones de nadie ni controles de nada. Se supone que cada cual es responsable de sus actos y con la madurez suficiente como para aceptar o rechazar todo lo que se ofrece a través de la nube, y los que no, para eso están los programas que permiten restringir ciertos accesos a menores de edad. Lo demás son razones de regímenes aparentemente democráticos, pero con nítidos procedimientos totalitarios. Y me refiero tanto a los del norte como a los del sur, del este o del oeste. Toda propuesta que no cuente con los individuos(todos) y sus opiniones(todas) supone un abuso de poder y, por tanto, no es digna de ser tenida en cuenta.

(Para las fuentes)

RT Actualidad / ActualidadEx jefe de inteligencia aboga por legalizar el rastreo vía Twitter y Facebook Publicado: 24 abr 2012 | 15:00 GMT

El ex jefe de uno de los servicios de inteligencia británica, David Omand, asegura que las agencias necesitan rastrear los “me gusta” de Facebook, así como las herramientas de Twitter para seguir a los criminales, pedófilos y terroristas que se 'ocultan' en las redes sociales.

..."este tipo de plataformas podrían convertirse en "espacios secretos" para malhechores, que los usarían para comunicarse sin temor a ser descubiertos"..

Omand advirtió que este tipo de plataformas podrían convertirse en "espacios secretos" para malhechores, que los usarían para comunicarse sin temor a ser descubiertos.

Para contrarrestarlo, Omand hizo un llamado a la sociedad británica para darle la autoridad necesaria a la agencia para introducirse en las cuentas de personas sospechosas.

Con licencia para espiar

Omand hizo esta sugerencia durante la presentación de un informe de un grupo de expertos del Reino Unido denominado Demos, que sugiere que se den poderes de reglamentación e investigación para obtener acceso legal a las cuentas de las redes sociales.

El estudio destaca que las resoluciones judiciales no sirven para "vigilar directamente" los movimientos de los sospechosos "fuera de la red", así que debe ampliarse la ley para ser válida “online”.

Este llamado ocurre en vísperas de que el gobierno británico de los últimos toques a un nuevo proyecto de ley que obliga a los proveedores de servicios de Internet a realizar un seguimiento completo de los mensajes de correo electrónico.

PD: ATENCIÓN

Justo en el momento en que estaba escribiendo este artículo veo el anuncio de que WikiLeaks ha decidido lanzar una red social libre, sin controles ni mediatizaciones, con el objeto de apoyar, promover, publicitar y animar a cualquier individuo, organización o agencia que se encuentre en peligro como resultado de ofrecer información al público, con el propósito de lograr una sociedad mas justa.

Es como si me hubiesen quitado las palabras de la boca, puesto que todo lo que antecede va, mas o menos, en esa dirección, lo cual indica que no soy el único que piensa de esa forma.

Esta iniciativa de Assange y su equipo entra de lleno en lo que anteriormente comentaba de la ley y la trampa, y junto a lo que ya hizo Anonymous - pero que mucha gente aún desconoce - de fletar un sitio donde se puede subir y bajar todo el material que se quiera sin cortapisas y con total libertad para compartir, a salvo de ingerencias de gobiernos y curiosos malintencionados, representa el ejemplo de "como debería ser la red".Su funcionamiento es al margen de las operaciones diarias de WikiLeaks y no está en absoluto relacionada con el proceso de entrega anónima de información, sino que es una red separada, como informan sus creadores.

Por si queréis saber un poco más de la noticia aquí os la dejo tal cual la he leido.

WikiLeaks lanza una red social "mejor que Facebook"WikiLeaks argumenta las razones por las que su red será mejor que FacebookSe trata de una red independiente llamada WLFriends y formada por gente de todo el mundo que defiende WikiLeaks y apoya su misión y sus valores.

“Esta web le ayudará a ponerse en contacto con gente como usted, tanto de la zona en la que vive como del resto del mundo. Hará nuevos amigos y nuevos aliados, con los que podrá proteger sus valores más preciados y luchar por una causa común”, dice la página.

Su objetivo es apoyar, promover, publicitar y animar a cualquier individuo, organización o agencia que se encuentre en peligro como resultado de proporcionar información al público, con el propósito de lograr una sociedad más justa. Aunque se refiere primordialmente a WikiLeaks y sus fuentes, se extiende también a otros colectivos que comparten las convicciones y valores del popular sitio de filtraciones creado por Julian Assange.

Cabe señalar que la nueva red social no está subordinada a las operaciones diarias de WikiLeaks, ni está relacionada con el proceso de entrega anónima de información, sino que es una red separada, según insisten en aclarar sus creadores.

¿Por qué WLFriends es mejor que Facebook?

En su cuenta de Twitter, WikiLeaks enumera las razones por las que esta nueva red social supera a Facebook.

Asegura que mientras la red social más popular del mundo es una herramienta de vigilancia de masas, WLFriends mantiene sus datos de forma codificada empleando criptografía de grado militar. "Ni siquiera los administradores del sistema pueden descifrarla, ya que el propio usuario decodifica los datos automáticamente al iniciar la sesión. La red ni siquiera sabrá el número de amigos que tiene en su cuenta".

Asimismo, insisten en que Facebook registra todo lo que hace y lo entrega al Gobierno de EE. UU. y las corporaciones, mientras que ellos, por su parte, no tienen intención de vender sus datos.

“Facebook le conecta con gente que ya conoce, no tiene sentido”, dice WikiLeaks en la red de microblogging. WLFriends, por su parte, permite a la gente contactar con personas que todavía no conoce pero que comparten su postura respecto a una causa en concreto. Además, está diseñado para construir una red de valor compartido, no para controlar. A diferencia de la popular red social, en ésta no hay una jerarquía formal que operará por una meritocracia en base a los proyectos.

Las causas a seguir, cuándo actuar y qué iniciativas apoyar, dependerá de cada miembro.