Nuevo límite de 90 en todas las carreteras que no sean principales

Para evitar arreglar los puntos negros de las carreteras secundarias, Pere Navarro sigue el ejemplo de la política nacional: las ocurrencias. La nueva ocurrencia es rebajar el límite a 90 en todas las carreteras que no sean principales. La red nacional de carreteras se compone de la red principal y la red secundaria. Hay carreteras por las que se podría circular perfectamente a 110 km por hora como en Francia. Muchas de esas carreteras actualmente están limitadas a 100. Con la nueva ocurrencia pasarían a estar limitadas a 90.

En el vídeo de la entrevista que Pere Navarro concedió para explicar su nueva ocurrencia se puede ver claramente como titubea al poner los ejemplos de otros países. Cualquier psicólogo que analice dicho vídeo confirmará que Pere Navarro está mintiendo, ya que no termina las palabras. Textualmente dice: "este es el único país en Europa que hay." Después añade algo parecido a "lomosestadomirando", pero no es seguro. Lo que es seguro es que no dice toda la verdad.

La nueva ocurrencia de Pere Navarro puede provocar muchos accidentes

Además justifica su ocurrencia con la explicación de que no le parece razonable que el límite cambie según la anchura del arcén. Evidentemente alguien que no conduce puede no entender la importancia que tiene la anchura del arcen para limitar la velocidad. Es ridículo poner el mismo límite a carreteras con condiciones tan distintas para la conducción. En una no es necesario reducir la velocidad al ruzarse con un vehículo que circula en sentido contrario. En la otra no hay más remedio. En una hay señalización reflectante y carriles lentos. En la otra no. Pensemos en ejempolos de carreteras secundarias por las que circulamos a diario y por las que no sólo se puede circular a 100 por que es la velocidad permitida, sino que si permitiesen 120 también se podría circular con seguridad a esa velocidad. Luego pensemos en carreteras secunadrias que no son seguras ni a 50 km por hora. Porque el firme está deformado, porque no sólo no tienen arcen sino que hay puntos donde como te descuides te caes a la cuneta. Es absurdo poner al mismo nivel una carretera secundaria construida hace un año con una carretera que se construyó hace 60 años y a duras penas se ha mantenido a base de parches. Es más razonable poner los límites necesarios cuando no sea posible mejorar las condiciones de la carretera. Y en los casos que sea posible mejorar las condiciones hacer las inversiones necesarias para mejorarlas. Se podía hacer utilizando el dinero recaudado con las multas.

Uno de sus argumentos es que así el conductor puede activar el limitador de velocidad a 90 y despreocuparse. Resulta doblemente grave que un ingeniero haga esta propuesta. Si supiese algo de física sabría que al tomar una curva, si esta no tiene suficiente peralte, algo que por desgracia ocurre en muchas carreteras españolas, si no se aplica una aceleración al vehículo y mantiene una velocidad constante, éste saldrá por la tangente. Espero que muchos conductores sigan su consejo porque así habrá muchos inútiles menos en las carreteras españolas.

La velocidad constante de 90 puede resultar muy peligrosa. Sobretodo para conductores inexpertos