Henry Chesbrough y la trampa de la indiferenciación

He comenzado a leer el libro Innovación de servicios abiertos, de Henry Chesbrough, que sigue, por cierto, la moda de subtítulos estúpidos: ‘Reinvente su negocio para crecer y competir en una nueva era’. Casi dan ganas de no leerlo por este tipo de frases tremendistas que no aportan nada de nada. Pero, en fin, no nos vamos a soliviantar a las primeras de cambio.

El caso es que el gurú de la open innovation nos dice que el peligro que acecha a las empresas es el de caer en la trampa de la indiferenciación, que estaría compuesta de estas tres ‘realidades’:

1. El conocimiento y las ideas innovadoras sobre la producción y el proceso empresarial tienen una amplia difusión.
2. La fabricación de productos se traslada a zonas del mundo con costes muy bajos.
3. El período de tiempo cada vez menor que dura un producto en el mercado antes de que sea sustituido por otro nuevo, perfeccionado.

De lo anterior deriva que ‘competir en intervalos de tiempo tan breves se asemeja al país de la Reina Roja de Alicia al otro lado del espejo, donde hay que correr de más rápido posible para permanecer en el mismo sitio‘. O sea, gatopardismo frenético, que mola más.

El argumento de fondo parece que nos lleva a acelerar aún más y a hacerlo, además, de manera distinta. Solo estoy al principio del libro y tengo que andar con cuidado para no juzgar antes de tiempo, pero, ¿de nuevo vamos a aceptar las condiciones de partida y no ejercer crítica sobre lo que conviene hacer para no continuar con una huida hacia delante que no parece tener fin?

Chesbrough apunta datos sobre cómo en Estados Unidos la economía se ha desplazado con el paso del tiempo hacia los servicios, que abarcan el 80% del total. Pero también se apoya en el dato de que suponen más del 60% de la actividad económica en las cuarenta economías más importantes del mundo, para lo que toma la referencia, eso sí, de un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico del año 2000. Y a partir de estos datos, tira palante, hay que innovar en los servicios bajo el argumentario de la open innovation.

La trama de la indiferenciación es esa por la que vas a acabar haciendo algo que los demás, o ya hacen, o van a hacer en corto plazo. Así que busca algo distinto y si no puedes llevarlo a cabo desde la perspectiva del producto, hazlo desde una concepción de servicio. Es la tesis inicial de Chesbrough. ¿Innovar en aparatos llamados smartphones? Nada de eso, centra el tiro en que el smartphone se configure como una plataforma sobre la que disponer de servicios. Mira al software y no te centres tanto en el hardware. Mensaje simple, porque el hardware ya lo harán allá donde se paga una miseria a personas que no tienen nombre y apellido para quienes compramos esa mercancía.

En el fondo, el problema es ético. Si no puedo ganar pasta con el producto, lo hago con el servicio. Y el producto, físico, que se fabrique sin que yo me entere cómo. La única condición: que sea lo más barato posible. No sé, algo no puede ser. De esta forma, no. Sé que me repito porque manejo parecidos argumentos a los que he empleado en posts anteriores: Taladrina, paradoja para el futuro y Reinventando la empresa industrial más allá de Internet. Aunque sé que no voy solo en la argumentación, porque Guillermo Dorronsoro también maneja -con más datos y mejor planteamiento creo- una opinión similar: Defendamos nuestra industria. Y estoy seguro de que más gente se rebela contra esta línea de más y más servicio olvidando el producto físico.

En cualquier caso, estoy seguro de que hay muchas ideas en el libro de Chesbrough con las que voy a estar de acuerdo, faltaría más. Solo que me queda un poso de desasosiego cada vez que no veo crítica al origen de todo este frenesí en el que nos movemos. Servicios en vez de productos tiene su lógica, pero sin hacer de ello dogma de fe, por favor.