Globedia.com

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Andres Gonzalez escriba una noticia?

Guerra EE.UU. Siria ¿para beneficio de quién?

02/09/2013 17:36

0 Alguien quiere que Estados Unidos llegue a una guerra con Siria, “¿para beneficio de quién?" Las claves para averiguar quién está realmente detrás de la presión para la guerra, quien se beneficiará de esa guerra y razones de porque es una muy mala idea este conflicto

0

Si una verdadera guerra estalla entre los Estados Unidos y Siria, conflicto que no será bueno para los Estados Unidos, no va a ser bueno para Israel, no será bueno para Siria, no será bueno para Irán y no sera bueno para Hezbollah. ¿A QUIEN BENEFICIA? La parte que se beneficia más es Arabia Saudita, y que ni siquiera forma parte de cualquiera de los combates.

Ellos han estado vertiendo miles de millones de dólares en el conflicto en Siria, pero hasta ahora no han tenido éxito en sus intentos de derrocar al régimen de Assad. Ahora los saudíes están tratando de jugar sus cartas de triunfo, los militares de EE.UU. Si los saudíes tienen éxito, van a llegar a enfrentar a los dos grandes enemigos estratégicos a largo plazo del Islam sunita contra la otra la de Estados Unidos e Israel por un lado y el Islam chiíta en el otro. En tal escenario, cuanto más daño se hagan ambas partes el uno al otro más feliz seran los sunitas.

Habría otros ganadores de una guerra de EE.UU. con Siria. Por ejemplo, es bien sabido que Qatar quiere ejecutar un gasoducto de gas natural del Golfo Pérsico, a través de Siria y en Europa. Es por eso que Qatar también ha estado vertiendo miles de millones de dólares en la guerra civil en Siria.

Así que si realmente es Arabia Saudita y Qatar, que quieren derrocar al régimen de Assad, ¿por qué Estados Unidos tiene que ver la lucha?

Alguien debería hacer ver a Barack Obama por qué es necesario que los militares de EE.UU. hagan el trabajo sucio de sus amigos musulmanes sunitas.

Obama promete que el próximo ataque será sólo una "acción militar limitada" y que no van a entrar en una guerra en toda regla con Siria.

La única manera de que funcione es si Siria, Hezbolá e Irán se sientan y no hacen nada para responder al próximo ataque de EE.UU..

Podría pasar eso? Puede ser. "Esperemos que así sea".

Pero si hay una respuesta y un buque de la Armada EE.UU. que recibe un golpe o si se derrama sangre americana, o los cohetes empiezan a llover abajo Tel Aviv, los EE.UU. declararan una guerra en toda regla.

Eso es casi lo último que necesitan en estos momentos.

La gran mayoría de los estadounidenses no quieren enredarse en otra guerra en el Medio Oriente, e incluso una gran cantidad de altos funcionarios militares están expresando "serias reservas" sobre atacar Siria.

El plan del gobierno de Obama para lanzar un ataque militar contra Siria está siendo recibido con serias reservas por muchos en los militares de EE.UU., que están haciendo frente a las secuelas de dos largas guerras y un presupuesto de contratación rápido, de acuerdo con funcionarios actuales y anteriores.

Habiendo asumido desde hace meses que los Estados Unidos era poco probable que entraran en una intervención militar en Siria, el Departamento de Defensa ha sido lanzado en pie de guerra que ha hecho que muchos oficiales de las fuerzas armadas se inquieten, según entrevistas con más de una docena de oficiales militares que van desde capitanes a un general de cuatro estrellas.

Para los Estados Unidos, realmente no hay un buen resultado en Siria.

Si atacan y Assad sigue en el poder, es un mal resultado para los Estados Unidos.

Si ayudamos a derrocar al régimen de Assad, y los rebeldes toman el control. Sería aún peor que con Assad. Ellos han prometido lealtad a al-Qaeda, y son rabiosamente anti-estadounidenses, rabiosamente anti-Israelies y rabiosamente anti-occidentales.

¿Por qué los Estados Unidos participan?

Esta guerra no sería buena para Israel tampoco. He visto una serie de sitios web supuestamente pro-Israel por ahí que son muy entusiastas con la perspectiva de una guerra con Siria, pero eso es un gran error.

Siria ya ha amenazado con atacar ciudades israelíes si los EE.UU. atacan a Siria. Si los misiles sirios comienzan aterrizar en el corazón de Tel Aviv, Israel respondera. Y si alguno de esos misiles tienen ojivas no convencionales, Israel responderá absolutamente destruyendo Damasco. Y por supuesto un intercambio de misiles entre Siria e Israel es casi seguro que desembocaria en un conflicto con Hezbollah. Y ahora Hezbolá tiene 70.000 cohetes dirigidos a Israel. Si Hezbollah comenzara a lanzar los cohetes, se matarian a miles y miles de ciudadanos judíos inocentes.

Así que todos los sitios web "pro-Israel" por ahí que están entusiasmados con la guerra con Siria deberían pensar dos veces. "Si eres realmente "pro-Israel", no se debe querer esta guerra. No sería bueno para Israel.

Si usted desea ayudar a Israel, pongase en pie por la paz. Esta guerra no lograría ningún resultado positivo para Israel. Aunque Assad sea derrocado, el gobierno rebelde que reemplazaría lo sería aún más anti-Israel que lo esta siendo ahora Assad.

Las guerras son un infierno. Pregunte a cualquier persona que ha estado en el centro de una guerra. ¿Por qué iba alguien a querer ver sangre norteamericana derramada, la sangre derramada de Israel o la sangre derramada de Siria?

Si los saudíes quieren esta guerra, deben ir y luchar contra ella. Todo el mundo sabe que los saudíes han financiando a los rebeldes. En este punto, incluso la CNN lo admitio abiertamente. Es un secreto a voces que Arabia Saudita está utilizando Jordania para contrabandear armas a Siria para los rebeldes. Jordan dice que está haciendo todo lo posible para evitarlo y no quiere inflamar la situación en Siria.

Y Assad ciertamente sabe quién está detrás de la guerra civil en su país. El siguiente es un extracto de una reciente entrevista con Assad

Por supuesto, es bien sabido que los países, como Arabia Saudí, que tienen los hilos de la bolsa pueden dar forma y manipular para satisfacer sus propios intereses. Ideológicamente, estos países se movilizan a través de medios directos o indirectos como herramientas extremistas. Si declaran que los musulmanes deben seguir Jihad en Siria, miles de combatientes responderán. Financieramente, los que financian y arman a esos grupos pueden darles instrucciones para llevar a cabo actos de terrorismo y la propagación anarquíca. La influencia sobre ellos se ha sinergizado cuando un país como Arabia Saudita, los dirige tanto a través de la ideología wahabí y de sus sistemas financieros.

Y poco después de que el Parlamento británico votó en contra de la intervención militar en Siria, Arabia Saudita elevó su nivel de "preparación para la defensa" de "cinco" a "dos" en una clara señal de que suceda una guerra.

Arabia Saudita, un partidario de los rebeldes que luchan para derrocar al presidente Bashar al-Assad, ha elevado su nivel de alerta militar en previsión de un posible ataque occidental en Siria, fuentes cercanas a la situación dijeron el viernes.

Los Estados Unidos han estado pidiendo una acción punitiva contra el gobierno de Assad por un presunto ataque con gas venenoso en un suburbio de Damasco el 21 de agosto que mató a cientos de personas.

Preparación para la defensa de Arabia Saudita se ha elevado a "dos" de "cinco", una fuente militar saudí que pidió no ser identificada dijo a Reuters. "Uno" es el más alto nivel de alerta.

Y adivinen quién ha sido el suministro de los rebeldes en Siria con armas químicas? Según el corresponsal de Associated Press Dale Gavlak, han sido los saudíes.

Rebeldes sirios en el suburbio de Damasco de Ghouta han admitido a Associated Press corresponsal Dale Gavlak que eran responsables por el incidente de armas químicas de la semana pasada que las potencias occidentales han acusado a las fuerzas de Bashar Al-Assad, que revela que las muertes fueron el resultado de un "accidente" causado por rebeldes por un mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita. "A partir de numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Ghouta, los combatientes rebeldes y sus familias, muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas a través del jefe de inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y fueron los responsables los que llevaron a cabo el ataque con gas venenoso, " segun Gavlak. "la credibilidad de Dale Gavlak es muy impresionante. Ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas y también ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC."

La Voz de Rusia también ha estado informando sobre los resultados de bombshell Gavlak.

Los rebeldes señalaron que fue el resultado de un accidente causado por los rebeldes por un mal manejo de las armas químicas que se les suministraron.

"Mi hijo vino a mí hace dos semanas preguntándome qué pensaba que eran las armas, que las había pedido para llevar", dijo Abu Abdel-Moneim, el padre de un rebelde que lucha para derrocar a Assad, que vive en Ghouta. Mientras que en los informes de Gavlak, Abdel-Moneim, dijo que su hijo y otros 12 rebeldes murieron en un túnel de almacenamiento de armas. El padre declaró que recibieron armas las fuerzas rebeldes por un militante saudí, conocido como Abu Aisha, describiéndolas como tenian una "estructura de tubo", mientras que otras eran como una "enorme botella de gas." "Ellos no nos digeron lo que eran estas armas ni cómo usarlas", se quejó una luchadora llamada 'K'. "No sabíamos que eran las armas químicas. Nunca nos imaginamos que eran las armas químicas ". "Cuando el príncipe saudita Bandar da este tipo de armas a la gente, tiene que darselas a los que saben cómo manejarlas y utilizarlas", advirtió. Ella, al igual que otros sirios, no quiero usar su nombre completo por temor a represalias.

Gavlak también se refiere a un artículo en el Daily Telegraph del Reino Unido sobre el secreto de conversaciones ruso-saudíes indicando que el príncipe Bandar amenazó el presidente ruso, Vladimir Putin, con los ataques terroristas en los Juegos Olímpicos de Invierno del próximo año en Sochi si Rusia no está de acuerdo para cambiar su postura sobre Siria.

"El príncipe Bandar se comprometió a salvaguardar la base naval rusa en Siria si el régimen de Assad es derrocado, pero también hizo alusión a los ataques terroristas chechenos en los Juegos Olímpicos de Invierno de Rusia en Sochi, si no hay acuerdo", dice el artículo. "Te puedo dar una garantía para proteger a los Juegos Olímpicos de Invierno del próximo año. Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos son controlados por nosotros", dijo el príncipe saudita presuntamente a Vladimir Putin.

Sí los saudíes estaban tan desesperados por los rusos a dimitir y permitir un ataque a Siria, que efectivamente los amenazaron. Zero Hedge ha publicado algunos detalles sobre la reunión entre el jefe de inteligencia saudí príncipe Bandar bin Sultan y el presidente ruso Vladimir Putin.

Bandar dijo a Putin: "Hay muchos valores y objetivos comunes que nos unen, en particular la lucha contra el terrorismo y el extremismo en todo el mundo. Rusia, los EE.UU., la UE y los saudíes están de acuerdo en promover y consolidar la paz y la seguridad internacionales. La amenaza terrorista es cada vez mayor a la luz de los fenómenos generados por la Primavera Árabe. Hemos perdido algunos regímenes. Y lo que nos dieron a cambio eran experiencias terroristas, como lo demuestra la experiencia de los Hermanos Musulmanes en Egipto y los grupos extremistas en Libia. Como ejemplo, te puedo dar una garantía para proteger a los Juegos Olímpicos de Invierno en la ciudad de Sochi, en el Mar Negro el próximo año. Los grupos chechenos que amenazan la seguridad de los juegos son controlados por nosotros, y no se moverán del territorio Sirio en otra dirección sin coordinar con nosotros. Estos grupos no nos asustan. Utilizamos a la cara del régimen sirio pero no tendrán ningún papel o influencia en el futuro político de Siria ".

Es bueno que los saudíes admitan que el control de una organización terrorista que " pone en peligro la seguridad "de los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, y que la casa de Saud utiliza" a la vista del régimen sirio." Tal vez la próxima vez que haya un atentado en Boston por unos terroristas chechenos relacionados, alguien puede preguntar a Arabia Saudita qué, en todo caso si sabían algo de eso.

Pero el plato fuerte es lo que pasó al final del diálogo entre los dos líderes. Fue, en pocas palabras, una amenaza por parte de Arabia Saudita dirigido directamente a Rusia:

Tan pronto como Putin terminó su discurso, el príncipe Bandar advirtió que a la luz del curso de las negociaciones, las cosas eran propensas a intensificar, especialmente en el ámbito de Siria, a pesar de que apreciaba la comprensión de los rusos de la posición de Arabia Saudita a Egipto y su disposición a apoyar al ejército egipcio a pesar de sus temores por el futuro de Egipto.

El jefe de los servicios de inteligencia saudíes, dijo que la disputa sobre el enfoque de la cuestión siria lleva a la conclusión de que "no se puede escapar de la opción militar, porque es la única opción disponible en la actualidad, dado que el acuerdo político terminó en un punto muerto. Creemos que la Conferencia de Ginebra II, será muy difícil a la luz de esta situación".

Al final de la reunión, las partes rusa y Arabia acordaron continuar las negociaciones, a condición de que la reunión se mantuviera en secreto. Esto fue antes de una de las dos partes lo filtró a través de la prensa rusa.

De modo que si recopilamos Los saudíes están absolutamente decididos a hacer que suceda esta guerra, y ellos esperan que EE.UU haga los combates. Y Barack Obama planea seguir adelante y atacar a Siria sin el apoyo del pueblo estadounidense o la aprobación del Congreso. Según una nueva encuesta de NBC News que se acaba de publicar, casi el 80 por ciento de todos los estadounidenses quieren que el Congreso apruebe un ataque a Siria antes de que suceda. Y de acuerdo a los aspectos políticos, más de 150 miembros del Congreso ya han firmado cartas exigiendo que Obama consiga la aprobación de los mismos antes de atacar a Siria. El jueves ya manifestaron su oposición a los ataques aéreos en Siria sin un voto del Congreso. Entre los miembros de la Cámara circularon dos cartas separadas distribuidas que se enviaron a la Casa Blanca exigiendo un papel del Congreso antes de que la acción militar se lleve a cabo. Uno de ellos, de la Diputada de Scott Rigell (R-Va.), cuenta con más de 150 firmas de los demócratas y los republicanos. Otra, iniciado por la representante Barbara Lee (D-California), está firmado por 53 demócratas, aunque muchos de ellos también firmaron la carta de Rigell.

Él está absolutamente decidido a atacar a Siria, y él no va a dejar que el Congreso de los EE.UU. o el pueblo estadounidense lo detengan. De momento esperemos al 9 de septiembre.

Esperemos que no empiece la Tercera Guerra Mundial ya que estamos en el proceso.

Si bien la mayor parte del país está obsesionado con Miley Cyrus, la administración Obama está preparando un ataque militar contra Siria, que tiene el potencial de iniciar la tercera guerra mundial. De hecho, se informó que los ataques con misiles cruceros podrían comenzar "de inmediato". La administración Obama ha prometido que los a taques serán "limitados", pero ¿qué pasara cuando los sirios luchen de nuevo? ¿Qué sucede si se hunde un buque naval de EE.UU. o si comienzan a atacar blancos dentro de los Estados Unidos? Entonces tendríamos una guerra en toda regla en nuestras manos.

¿Y qué pasa si los sirios deciden tomar represalias golpeando Israel? Si los misiles sirios empiezan a llover sobre Tel Aviv, Israel estara muy tentado a aplastar absolutamente Damasco, y son más que capaces de hacer precisamente eso. Y, por supuesto, Hezbolá e Irán no son propensos a sentarse de brazos cruzados mientras su aliado Siria es maltratado.

Nos encontramos ante un escenario en el que todo el Medio Oriente podría ser incendiado, y que esto sólo podría ser el comienzo. Rusia y China han advertido severamente el gobierno de EE.UU. no involucrarse en Siria, y al iniciar una guerra con Siria haremos una extraordinaria cantidad de daño a nuestras relaciones con esas dos superpotencias mundiales. ¿Podría ser esto el comienzo de una cadena de eventos que eventualmente podría conducir a un conflicto global masivo con Rusia y China por un lado y los Estados Unidos por el otro? Por supuesto que no va a suceder de inmediato, pero me temo que lo que está sucediendo ahora está preparando el escenario para algunas cosas realmente malas.

Las siguientes razones por las que comenzar la tercera Guerra Mundial en el Medio Oriente es una muy mala idea:

- 1 El pueblo estadounidense está abrumadoramente en contra de ir a la guerra con Siria .

Los estadounidenses se oponen fuertemente la intervención de EE.UU. en la guerra civil de Siria y creen que Washington debería mantenerse al margen del conflicto, incluso si se confirman los informes de que el gobierno de Siria utiliza productos químicos mortales para atacar a civiles, según un sondeo de Reuters Ipsos. Alrededor del 60 por ciento de los estadounidenses encuestados dijo que Estados Unidos no debe intervenir en la guerra civil en Siria, mientras que sólo el 9 por ciento pensaba que el presidente Barack Obama debe actuar.

- 2 En este punto, una guerra en Siria en estos momentos seria muy impopular entre los estadounidenses.

- 3 La administración Obama no ha conseguido la aprobación para ir a la guerra con Siria en el Congreso como requiere la Constitución de EE.UU.

El punto de vista de la economía interés de Rusia, según los especialistas, el petroleo subiría por encima de 150 a 170 dólares por barril, osea que empujaria al alza los precios mundiales

- 4 Los Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y que no va a conseguirlo.

- 5 Siria ha dicho que va a utilizar " todos los medios disponibles" para defenderse, si hay ataques de Estados Unidos. ¿Eso incluiría ataques terroristas en los propios Estados Unidos?

- 6 El canciller sirio Walid Muallem hizo la siguiente declaración el martes

"Tenemos dos opciones: rendirse o defendernos con los medios a nuestra disposición La segunda opción es la mejor’: ‘Nos defenderemos"

- 7 Rusia acaba de enviar sus misiles anti-buques más avanzados a Siria. ¿Qué crees que pasaría si las imágenes de hundir buques de guerra estadounidenses estubieran por venir intermitentemente a través de nuestras pantallas de televisión?

- 8 Cuando Estados Unidos ataca a Siria, hay una gran probabilidad de que Siria va a atacar Israel. Echemos un vistazo a lo que un funcionario sirio dijo recientemente.

Un miembro del Consejo Nacional Sirio Ba'ath Halef al-Muftah, hasta hace poco asesor del ministro de propaganda de Siria, dijo el lunes que Damasco ve a Israel como "detrás de la agresión, por lo que estará bajo fuego" si Siria es atacado por los Estados Unidos.

En una entrevista para la emisora de radio estadounidense Sawa en árabe, un compañero de partido del presidente Bashar Assad dijo: "Tenemos armas estratégicas y podemos tomar represalias en esencia, las armas estratégicas se dirigen a Israel.".

Al-Muftah destacó que las amenazas de EEUU no van a influir en el régimen Syrain y ha añadido que "si los EE.UU. o Israel se equivocan a través de la agresión y explota la cuestión química, la región va a arder en llamas sin fin, que afecta no sólo la seguridad de la zona, si no a todo el mundo".

- 9 Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser absolutamente catastróficas. El primer ministro de israel Benjamin Netanyahu ha prometido que cualquier ataque será respondido con " fuerza ".

"Nosotros no somos parte en esta guerra civil en Siria, pero si identificamos cualquier intento de atacarnos, responderemos y le responderemos con fuerza"

- 10 Hezbollah probablemente hará todo lo posible para luchar por la supervivencia del régimen de Assad. Eso podría incluir a atacar objetivos en el interior tanto en Estados Unidos e Israel.

- 11 El más cercano aliado de Irán es Siria. ¿Se quedara Irán de brazos cruzados cuando su aliado más cercano se retira del tablero de ajedrez?

- 12 El inicio de una guerra con Siria causará un daño significativo a la relación de EE.UU. con Rusia. El martes, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, dijo que Occidente está actuando como un "mono con una granada de mano".

- 13 El inicio de una guerra con Siria causará un daño significativo a las relaciónes de EE.UU. tiene con China. ¿Y qué pasará si los chinos deciden comenzar el vertido de la enorme cantidad de deuda de EE.UU. que está llevando a cabo? Las tasas de interés se dispararian absolutamente y rápidamente se enfrentan a un escenario de pesadilla economica.

- 14 Dr. Jerome Corsi y Walid Shoebat han recopilado evidencias sorprendentes de que en realidad era que los rebeldes sirios que los EE.UU. está apoyando los responsables del ataque con armas químicas que se utiliza como justificación para ir a la guerra con Siria.

Con la asistencia del ex miembro de la OLP y nativa árabe parlantes Walid Shoebat, WND ha reunido pruebas de varias fuentes de Oriente Medio que pretende poner en duda la administración de Obama al gobierno de Assad es responsable por el ataque de la semana pasada.

Usted puede examinar las evidencias por sí mismo.

- 15 Como Pat Buchanan señaló recientemente, no tendria absolutamente ningún sentido que el régimen de Assad usara armas químicas contra las mujeres y niños indefensos de su pueblo. Las únicas personas que podrían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes.

Para beneficio de quién redundaría el uso de gas nervioso en las mujeres y los niños sirios? Por supuesto que no Assad, como podemos ver en el furor y amenazas en su contra que el uso de gas se ha producido.

El único beneficiario de este aparente uso de gas venenoso contra los civiles en territorio bajo control rebelde parece ser que es de los rebeldes, que han buscado durante mucho tiempo que EE.UU. vaya a luchar su guerra.

- 16 Si los saudíes realmente quieren derrocar al régimen de Assad, deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar los Estados Unidos para hacerles el trabajo sucio por ellos.

- 17 Un ex comandante del Comando Central de EE.UU. ha dicho que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en "una guerra muy, muy grave, seria a todo pulmón".

- 18 Una guerra en el Medio Oriente será mala para los mercados financieros. El Dow cayó unos 170 puntos hoy y la preocupación acerca de la guerra con Siria fue la razón principal.

- 19 Una guerra en el Medio Oriente hará que el precio del petróleo suba y se dispare. El martes, el precio del petróleo de EE.UU. subió a cerca de 109 dólares el barril.

- 20 No hay motivos en el mundo para que el gobierno de EE.UU. deba apoyar a los rebeldes sirios. Como dije hace unos días, los rebeldes han prometido lealtad a al-Qaeda, han decapitado a numerosos cristianos y han masacrado aldeas cristianas enteras. Si el gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a toman el poder en Siria será un desastre total y absoluto.

- 21 Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria van a terminar siendo asesinados, ya muchos de los sirios están expresando su preocupación acerca de la "intervención extranjera" y el significado que tiene para ellos y sus familias.

Zaina dijo "Siempre he sido un partidario de la intervención extranjera, pero ahora que parece que una realidad, he estado preocupada de que mi familia pudiera ser herida o muerta", dijo la mujer, Zaina que se opone a Assad. "Tengo miedo de un ataque militar ahora."

"El gran temor es que van a cometer los mismos errores que cometieron en Libia e Irak", dijo Ziyad, un hombre de unos 50 años. "Van a golpear objetivos civiles, y entonces ellos claman que fue por error, pero van a matar a miles."

- 22 Si el gobierno de EE.UU. insiste en ir a la guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, EE.UU.va a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo. Realmente es un día triste cuando Rusia se parece "los buenos" y que parece "los malos".

- 23 ¿Qué bien podría salir el hecho de involucrarse en Siria?, los "rebeldes" que Obama está respaldando son rabiosamente anti-cristianos, rabiosamente anti-Israelies y rabiosamente anti-occidentales.

- 24 Si toman el control de Siria, esa nación será mucho más inestable y más de un caldo de cultivo para el terrorismo de lo que es actualmente.

- 25 la desventaja de involucrarse en Siria es absolutamente enorme. Siria, Irán y Hezbollah tienen agentes dentro de EE.UU., y si deciden empezar la guerra va a despertar el pueblo estadounidense ante el horror de la guerra muy rápido.

- 26 Al atacar a Siria, los Estados Unidos podrían provocar una guerra regional en erupción en el Oriente Medio, que eventualmente podría conducir a la tercera guerra mundial.

- 27 Yo no sé ustedes, pero yo creo que la tercera Guerra Mundial en el Medio Oriente es una muy mala idea.

Es posible que un grupo de Estados, como una burla del sentido común, unidos en una coalición "Amigos de Siria", cometan una agresión contra Siria. Tambien es probable que un ataque contra Siria pueda comenzar a mediados de septiembre, cuando se cumplan ciertas formalidades, como el informe de la Comisión de Investigación por el uso de armas químicas en Siria de la ONU. Sin embargo, todavía hay posibilidades a Damasco para posponer la invasión de "amigos". O incluso evitarlo.

Anteriormente se informó que se llevará a cabo el jueves, inmediatamente después de que el Consejo de Seguridad de la ONU a adoptar el proyecto de resolución propuesto por el Reino Unido, lo que permite ataques a Siria para proteger a los civiles de las armas de destrucción masiva. Sin embargo, la oposición de los dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU - Rusia y China - ha dado lugar a la interrupción de la adopción de la resolución, y ahora el mundo esperando soluciones del presidente de EE.UU. Barack Obama el 9 de septiembre.

De hecho, Estados Unidos no es la primera vez que inicia una guerra eludiendo el Consejo de Seguridad de la ONU. La invasión de Irak, por ejemplo, se hizo con el voto en contra de las mismas abstenciones y Francia Rusia y China. En este momento, empujando América a la guerra de los otros "amigos" de Siria, incluyendo Inglaterra, Turquía, Qatar, Francia, Arabia Saudita, Canadá Ankara, por ejemplo, el primero dijo que Siria debe atacar sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y se comprometió a unirse a una coalición anti-siria. Entonces, la propuesta recibió el apoyo de otros estados, que pueden ser utilizados por los Estados Unidos. Por lo tanto, Rusia impuso un veto podría volverse en contra de ella, ya que si el ataque contra Siria ha reducido drásticamente en Moscú en el Medio Oriente, pasando por alto otro veto ruso socava su credibilidad en todo el mundo.

Dos días antes de la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia dijo que el texto directo V.Lavrov que la guerra de Rusia no era con nadie porque no iba a apoyar a Siria, muchos tomaron esto como una renuncia a los intereses de Damasco, Teherán y Moscú mismo. Ahora, sin embargo, Rusia confirma su disposición a defender a Siria en todos los medios diplomáticos posibles. Y no solo eso, la ayuda militar directa a Damasco anuncia el inicio de la tercera Guerra Mundial.

Sin embargo, de manera interesante, es posible que las medidas de diplomáticos sean suficientes. En cualquier caso, el veto de Moscú da a Washington una oportunidad para evitar adecuadamente completamente inútil guerra de EE.UU. para que Estados Unidos está forzando literalmente a los otros "Amigos de Siria".

La derrota de Siria realmente sería desastroso para los intereses geopolíticos de Moscú en la sezhatsya hasta las estribaciones del norte del Cáucaso. Siria a Rusia no sólo es un amigo y aliado, sino también un equilibrio geopolítico en Medio Oriente. Es con este hecho en Moscú entiende: la invasión de los "Amigos" en Siria sería un avistamiento por el fuego ruso. No en Irán, que en el caso de derrota Siria simplemente se pierde el sentido de la confrontación con Occidente, y en Rusia. La invasión de Siria cambiará los desafíos geopolíticos de Irán y Rusia, y las plantaria en los lados opuestos. Teherán tendría que acomodarse a Occidente y tratar de encontrar un lenguaje común con él, y Moscú que el azar no lo hará. Irán - un trampolín, Rusia - target.

Sin embargo, el estado está directamente afiliado con un ataque a Siria, en especial Turquía. Ankara tiene en una posible guerra en la que está "listo para unirse a una coalición anti-siria, " varios intereses, entre ellos: desplazamiento del país (o de reserva política) Shia y alauita de Siria, la supresión completa de la comunidad kurda en Siria, que tuvo lugar como caso Sandzak Aleksandrettskim, la expansión de sus territorios a costa de las provincias del norte de Siria, la neutralización de la amenaza de Irán y la destrucción de la comunidad armenia de Siria. Por lo tanto, la destrucción de Siria, Turquía se convierte en líder regional automáticamente pronunciado con las nuevas características de la traducción de la política neo. Otra pregunta es si es beneficioso para Estados Unidos, su cola - Turquía - está tratando de convertir el host. El fortalecimiento de Turquía y cambiar la política exterior de vector.

Irán y Azerbaiyán beneficiosa, la amenaza más realista a la existencia de lo que, cualesquiera que sean las apariencias sesgados políticos y politólogos, viene desde el sur. Si tenemos en cuenta los intereses económicos de Baku en el oeste, la búsqueda de Azerbaiyán - miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU - Gran Bretaña apoyo al proyecto de resolución sobre Siria es clara. Hasta cierto punto, Azerbaiyán fue una suerte que la cuestión nunca fue sometida a votación, de lo contrario sería muy difícil explicar la decisión de Moscú. Sin embargo, es posible que en un futuro cercano Baku para determinar no sólo en los cálculos políticos, pero con una voz en el Consejo de Seguridad de la ONU. Creo que este es el caso, cuando Azerbaiyán tendrá piedad de los esfuerzos y el gasto que llevaron al Consejo de Seguridad de la ONU.

Lo anterior no es una alineación completa, muestra una alta probabilidad de una guerra total, pero no es inevitable. En primer lugar, como se ha dicho, Obama aún no ha tomado una decisión final. En segundo lugar, la intervención de Occidente en la guerra contra Siria puede limitarse a disparar puntuales o masivos ataques encaminados a la destrucción de objetivos civiles y militares estratégicos, pero sin invasión. No se excluye como en Irak y Libia la solicitud de una zona de exclusión aérea. Sin embargo, la probabilidad de una agresión militar directa contra Siria y la invasión del país sigue siendo alta.

Paradójico, pero esta opción podría salvar la vida de Siria. Porque si en el caso de no contacto es probable que las gestiones diplomáticas limitadas en defensa de Damasco ataques aéreos Teherán, la invasión de las tropas extranjeras a Siria obligaría a Irán a unirse a la guerra. Y en primer lugar con los países vecinos - aliados de los "Amigos de Siria". Tal desarrollo sería una verdadera amenaza no sólo para los dos estados turcos, pero se puede dividir el mundo árabe, para provocar una "guerra de todos contra todos." No hace falta decir que en estas condiciones de manera espectacular, casi al nivel del inevitable aumento de la probabilidad de una nueva guerra entre Azerbaiyán y la República de Artsaj, y por lo tanto la República de Armenia. Y en esta guerra es muy probable la participación de la órbita y Rusia.

Siria - pivote del universo moderno no sólo en el Medio Oriente, sino también en toda Eurasia. No importa lo pequeña que era la oportunidad de escapar de la guerra, los países están obligados a utilizarlo. De lo contrario, en un año o dos habrá que dibujar un nuevo mapa del mundo en el que simplemente no encontramos algunos de los estados actualmente existentes y mirando felizmente. Y, por muy sorprendente que pueda parecer, la última esperanza de Damasco es que Washington vea innecesaria la nueva guerra de Obama, osea más guerra por los intereses de los demás que por los suyos propios por lo que no seria necesaria.

La guerra en Siria, desde el punto de vista de la economía en interés de Rusia, ya que, según los especialistas, el petroleo subiria muy por encima de 150 a 170 dólares por barril, osea que empujaria al alza los precios mundiales del petróleo; Y todo ello como predeterminado por un príncipe saudí, y todo en nombre de la perpetuación de la hegemonía del petrodólar. Una vez más les recordamos: Rusia y Arabia Saudita cuenta para el 25% de la producción mundial de petróleo, pero mucho más importante aún en ausencia de la qatarí de gas natural (y un posible oleoducto cruza bajo un régimen sirio receptivo - es decir, no Assad - y entrar en Turquía), Europa permanece en deuda con todos los caprichos de alzas de tasas por Putin y Gazpromia.

Esperemos que las cabezas frías prevalezcan antes de que las cosas giren fuera de control y gritemos todos juntos un "¡NO A LA GUERRA!"

U.S. War Syria? For whose benefit? 

Juan Andres Gonzalez Fernandez. ® Embajador universal de la paz.

Informa: Andres Gonzalez Corresponsal Andalucia.

ONU insta a EE.UU. para concluir vacio derechos civiles y examinar las leyes discriminatorias

OTAN reunion de los 28 paises de la alianza

Vehículos del equipo de Investigación de Armas Químicas fue tiroteado deliberadamente

Si recopilamos Los saudíes están absolutamente decididos a hacer que suceda esta guerra, y ellos esperan que EE.UU haga los combates. Y Barack Obama planea seguir adelante y atacar a Siria

Siria amenaza quimica Gas Sarín, agentes nerviosos VX, 25 Toneladas de gas mostaza y 1.400 toneladas de precursores químicos

Comentarios

No hay comentarios, se el primero en