Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Elplural.com - Política escriba una noticia?

El Gobierno intenta demostrar que Sortu es hija de Batasuna, mientras el PP sigue con el raca raca

07/03/2011 19:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El fiscal pide al Supremo que no se les legalice por "incidente de ejecución"

El Gobierno intenta demostrar que Sortu es hija de Batasuna, mientras el PP sigue con el raca raca

FRANCISCO MEDINA

La Fiscalía General del Estado ha presentado su informe a la Sala 61 del Supremo. Informe en el que pide, como el pasado jueves hizo la Abogacía del Estado, que no se permita la inscripción de Sortu como partido político por ser heredero de los antiguos partidos entroncados con ETA. Es el único camino posible. Ahora, a esperar lo que digan los jueces.

  • Noticias relacionadas
    • El Supremo admite la demanda contra Sortu y suspende su inscripción
    • Munilla valora el paso de Sortu, aunque lamenta que no repruebe el pasado
    • Carrillo pide que se "legalice" a Sortu
    • La Policía cree que ETA/Batasuna está detrás de Sortu

A pesar de ello continúa la matraca: unos, el PP, en algún caso ataque de delirio incluido, con que el Gobierno está negociando con ETA y que su deseo de legalizar Sortu es la mayor expresión de que esa negociación tiene lugar. Otros, los nacionalistas vascos, acusando al Gobierno de cobardía por no legalizar Sortu y pasar el asunto al Supremo.

Unos que se negocia con ETA, otros que habría que legalizar a Sortu sin más

Hace unos días era Mayor Oreja el que decía que el Gobierno “ va a apoyar inexorablemente que ETA – Sortu-, de un modo u otro esté en las elecciones” . Palabras que muestran una subida de fiebre tal que incluso miembros del PP vasco se desmarcaran de ellas. Por ejemplo su presidente, Antonio Basagoiti, que ayer mismo reconocía en El Mundo que Mayor Oreja “ no tiene pruebas de lo que dice” . Pero aún así, y desconociendo el acuerdo para no convertir el terrorismo en asunto electoral, en el PP dejan que el raca raca continúe por una razón: piensan que ese ruido de fondo, aunque esté basado en la mentira, les asegura votos.

También ayer, pero esta vez en El País, el antiguo lehendakari, José Antonio Ardanza, decía que “ pasar la patata caliente de Sortu a los tribunales ha sido una cobardía” . Es decir, que el Gobierno, ante los estatutos presentados por los radicales abertzales y sus declaraciones de supuesto rechazo a la violencia, decidir sin más su legalización bajo las nuevas siglas. Es el pensamiento de muchos nacionalistas vascos, que consideran que el gesto de condena a la violencia que ha hecho Sortu es suficiente y que ahora no debe cerrársele la salida de las urnas.

El Gobierno no puede “ no legalizar” a un partido, eso es tarea del Supremo

Frente a estas dos posturas, una en la que se especula sobre hechos que no se demuestran a cambio de meter ruido y, supuestamente, ganar votos, y otra en la que se pide un gesto político difícilmente aceptable sin más por la inmensa mayoría de los españoles, el Gobierno lo que ha puesto en marcha han sido los resortes del Estado para asegurar que se hace lo único que debe hacer quien tiene la responsabilidad última: buscar que se cumpla la ley.

En este sentido hay que dejar clara una cosa: es cierto que la Administración del Estado podría haberse limitado a estudiar los estatutos y haber legalizado a Sortu. Podría haberlo hecho… si quisiera por la razón que fuera legalizar sin más a los que hasta ahora apoyaban el terrorismo. Pero lo que de ninguna forma puede hacer el Gobierno es “ no legalizar” un partido. Esa, la de no aceptar a una fuerza política, en democracia es una decisión exclusiva de los jueces, previo informes, eso sí, de Abogacía del Estado y Fiscalía General. No hay más.

Y a esa tarea, dar argumentos a los jueces, es a lo que se pusieron las pasadas semanas los abogados del Estado y los fiscales con la información que a su vez ellos han recibido de Policía y Guardia Civil. Dado que los estatutos de Sortu, según todos los indicios, han sido redactados con todo el cuidado para que por sí mismos no puedan ser rechazados, lo que han buscado los cuerpos legales del Estado es demostrar que en realidad con el nuevo partido no se pretende sino disfrazar viejas ideas e intenciones y que tras sus impulsores no están sino los de siempre. En fin, lo que el refranero expresa a la perfección con la sentencia “ los mismos perros con distintos collares” .

La fiscalía dice que hay “ incidente de ejecución” ; es decir, que Sortu es heredera de Batasuna

Es aquí donde aparece la figura “ incidente de ejecución” de una sentencia, es decir, que lo que se plantea desde las instancias jurídicas del Estado no es una nueva demanda contra Sortu, que se esconde tras unos estatutos posiblemente impecables, sino demostrar que la nueva formación es hija de los diversos partidos radicales abertzales; que el nuevo partido no es, en fin, sino un “ incidente en la ejecución de la ilegalización de Batasuna” , su partido madre. Así se hizo otras veces. Así se hizo, por ejemplo, al cerrar por ilegales las llamadas “ herriko tabernas” . Y quien tiene que ver esto es la Sala del 61 del Supremo, la que según ley tiene la capacidad para dirimir sobre los asuntos que afectan a los partidos políticos.

La Sala Especial del 61 es llamada así, “ Especial” , porque está formada por magistrados de todas las otras salas del Supremo. En nuestro tribunal superior, como se sabe, hay 5 salas: la de lo Civil; la de lo Penal; la de lo Contencioso-Administrativo, la de lo Social y la Militar. Pues bien, la Sala del 61 está formada por el propio presidente del Supremo, Carlos Dívar, más los presidentes de cada una de las otras 5 Salas y cada uno de sus miembros más veteranos y más modernos. En total, 16 jueces que van variando según se van incorporando nuevos magistrados a las diferentes Salas. De hecho, según ha sabido ELPLURAL.COM, el Consejo General del Poder Judicial tenía previsto el lunes pasado haber nombrado nuevos jueces y no lo hizo para no alterar la composición actual de la Sala del 61 que políticamente, en estos momentos, está muy equilibrada entre los llamados jueces progresistas y conservadores.

En el asunto Sortu, por tanto, a partir de la presentación del informe de la Fiscalía, solo queda esperar la decisión de los jueces. El Gobierno ya ha hecho lo que tenía que hacer para intentar evitar la legalización de Sortu, y ha dejado claras ante todos sus intenciones en este sentido... Bueno, o al menos debiera estar claro para todos, aunque hay quienes quieren que siga el raca raca porque piensan que el terrorismo es un asunto en el que ganar votos.


Sobre esta noticia

Autor:
Elplural.com - Política (4516 noticias)
Fuente:
elplural.com
Visitas:
2917
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.