Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Diasporaweb escriba una noticia?

¿Garoña, cementerio nuclear?

24/06/2009 18:17 1 Comentarios Lectura: ( palabras)

Garoña es un plan alternativo que lo ha pensado y barajado el gobierno por confesión propia de la Vicepresidenta Fz. de la Vega. En este reportaje "Diáspora WEB" trata de dar respuesta al interrogante del título

Garoña en peligro cualquiera que sea la solución que Zapatero adopte, el si y el no manipulados, el pro y el contra de las manifestaciones populares hasta en Madrid, valen poco. Los vascos no quieren Garoña, los burgaleses dicen que es segura ¿Cúal será el desenlace de algo más que un mero iterrogante?.

Aparte de los peligros que entraña la energía nuclear en sí y los "incidentes" (lease accidentes, averías) de todas las centrales nucleares españolas incluida la vetusta Garoña ( con un total de 93 "incidentes" en 2007, según el CSN (Consejo de Seguridad Nuclear), que asesora al gobierno de Madrid, todas las centrales siguen siendo seguras oficialmente.

Como sobre todo después de Chernobil, tanto los ciudadanos de a pie como múltiples entes científicos, políticos, médicos, etc..(no oficiales), pusieron en el banquillo a lo nuclear, el candidato del Psoe, señor Zapatero, hizo promesas electorales enfáticas antes del 2004 ( entre ellas el cierre de la central nuclear de Garoña).Pero ganadas las elecciones se volvió un tanto amnésico porque ya en 2005 dijo sibilinamente esto... "así.....tengamos un diálogo para establecer un calendario sobre el cierre de la energía nuclear".Y aunque no hubo ni diálogo ni calendario, en el 2008, se abrió un puente de escape a las lejanas "promesas", afirmando que.."nuestro compromiso es respetar la vida útil(?) de las centrales, salvo necesidades energéticas imperiosas".

Por lo visto olvidaba que Garoña produce sólo el 1´5 % de toda la electricidad que produce España con lo cual lo de Garoña quedaba virtualmente superado: no pasaría nada si se cerraba. Alguien dijo, por el contrario(en el Congreso) que siendo muy deficitaria, España se ve obligada a importar el 78% de Francia, lo que podía justificar a Zapatero. Pero restableciendo la verdad digamos que lo contrario es lo exacto: desde 2004 España es un país exportador de electricidad y si bien entra algo de Francia para Cataluña (2.862 gigavatios en 2008, sale el doble hacia Portugal y Marruecos (vía cable submarino). Y este saldo exportador de 11.220 gigavatios no hace más que crecer y dobló el año pasado (cifras todas y muchas más publicadas en "El País"(19-06-09).

Así que sería bueno que el presidente Zapatero deje las angustias imperiosas y recuerde las "promesas útiles", si trata de ganar las próximas elecciones, pues ese es para él el problema numero uno. Lo nuclear es sólo un útil . Pero ya hay 250 intelectuales que se han proclamado por el cierre de Garoña y es improbable que voten por él.

Con motivo de una reciente campaña bien orquestada, en Burgos, exigiendo una prórroga para la segura Garoña, también con profusión de mentiras útiles, la vicepresidenta del gobierno de Zapatero, M.T. Fernández de la Vega tranquilizó a los nerviosos manifestantes en cuanto al posible paro de 1.500 tragadores que pararían si paraba Garoña. Aquí otra mentira útil: la plantilla de Garoña es sólo de 300.

Les prometió pensar en algún plan alternativo en el caso de cierre de la repetida central y ocho días después, esa misma señora desveló ante las cámaras de TV, que otra alternativa que se barajaba era la de convertir Garoña en un cementerio nuclear.

Es decir hacer exactamente lo que hizo en Argentina, el también presidente Carlos Menem. Lo disfrazó como suele hacerse desde el poder con una "Ley Nuclear". En resumen, abrió en Gastre, provincia de Chubut (Patagonia), un "repositorio" nuclear (palabra polivalente), de máxima seguridad, que captaron escandalizados, científicos, organizaciones sindicales y los olvidados habitantes de la Patagonia. En titulares de primera página los periódicos de oposición dejaron claro que Carlos Menem instalaba activamente "un basurero nuclear" internacional, no por necesidades nacionales sino como negocio cuasi personal. Pronto alguien detectó que un barco procedente de Australia cargado de desechos altamente tóxicos se dirigía a Argentina para tirar su basura nuclear en el cementerio de la lejana Patagonia.

Desde hace unos tres años, los vertidos radiactivos se acumulan en un cementerio extralegal a sólo 500 metros de Huelva

Ahora cruzando de vuelta el Atlántico, el sólo pensamiento de un "repositorio" nuclear en Garoña, produce pesadillas y nauseas. Un basurero nuclear tan cerca de Vitoria-40 kms, Bilbao-54 kms, San Sebastián 118 kms e Iruña -133 kms con una población de dos millones de seres humanos en el gran entorno de 200 kms(no en la Patagonia) no sólo es un peligro sino una amenaza, se apruebe o no. Y nos basamos en lo dicho por la citada e importante señora. El sólo pensamiento de una alternativa como la barajada en Madrid, es un delito grave, aunque el pensamiento no delinca.

El primer síntoma grave. La contaminación del Ebro

El río Ebro ya polucionado con un vertido de 400.00 litros de agua contaminada por la radiactividad siendo las emisiones de gases nobles radiactivos 60 veces superiores a los límites "legales" permitidos es algo increíble. Además el río Ebro soporta en su paso pr Tarragona hasta quince puntos de vertidos altamente tóxicos. Un informe del CSIC-Consejo Superior de investigaciones Científicas-y la Universidad de Barcelona concluye que ello provoca la acumulación de entre 200.000 y 360.000 toneladas, lo que convierte al Ebro en una de las cloacas más contaminadas de la penínsulas ibérica. Los ecologistas denunciaron que la empresa "Ercross" ha vertido 300.000 toneladas de residuos radiactivos en este río. Hay más detalles que no caben en el espacio que nos ofrece "Globedia"

En las zonas de influencia de Garoña se señala un anormal índice de cánceres y una severa tasa de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años. Nos remitimos al estudio realizado (de 1999 a 200l) por la Unidad de Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III, estudio que "Diáspora" pone a disposición de los usuarios.

Y es que los residuos radiactivos son el punto débil(no resuelto) de la industria nuclear del estado español y de muchos otros. No existen en España lo que se conoce como ATC (Almacén Transitorio Centralizado, popularmente conocido como "cementerio nuclear", donde se "almacena" el combustible irradiado, al extraerlo del núcleo del reactor. Cada Central almacena sus propias toneladas de residuos altamente radiactivos en las piscinas de combustible, todas ellas saturadas. El único cementerio es el de El Cabril, a donde llegan a diario uno o dos camiones de desechos (procedentes de nueve reactores nucleares, entre ellos el de Garoña).En total 2.000 toneladas anuales. Simboliza una estrategia de hechos consumados impuesta por los diferentes gobiernos centrales, desde 1992.Las filtraciones han sido denunciadas por grupos ecologistas.

Del AGP-Almacén Geológico Profundo-casi ni noticia. Llegará hacia el año 3.000. ¿Entonces cuál es la solución?. Llamar a Obiang o a otro dictador africano y firmar un convenio con él para arrojar los vertidos tóxicos en sus costas. Pero eso resulta muy caro.

Claro que el gobierno ha terminado por adoptar una solución africana en España misma, ya que el intento de establecer un "cementerio legal" en Zamora, Guadalajara, Nombela, Yebra, Almoguera, etc..fracasaron, tenazmente rechazados por los pueblos. Pero ahora la provincia de Huelva es Guinea o el Congo para algunas centrales...

Desde hace unos tres años, los vertidos radiactivos se acumulan en un cementerio extralegal a sólo 500 metros de Huelva. En las balsas onubenses se empezó por verter miles de toneladas contaminadas radiactivamente (Cesio-237 incluido) procedentes del grave accidente de la planta de Acerinox en 1998.¡Era caso de urgencia!.Eso hizo del lugar un cementerio de hecho y anualmente se vierten 2´5 millones de toneladas de fosfoyesos, ácidos débiles, residuos tóxicos cargados de metales pesados(arsénico, cadmio, plomo y de naturaleza radiactiva procedentes de las Minas de Rió Tinto. Según datos del Consejo de Seguridad Nuclear, la zona presenta una radiactividad de más de 3.500 veces de lo permitido por las leyes. Pero ese ente dependiente de la Junta de Andalucía se cruzaba de brazos al principio y luego emitió un comunicado diciendo que la alta incidencia de cáncer en Huelva, la mayor de España y probablemente de Europa excepto Chernobil, se debía a "los malos hábitos de los onubenses" y concretaba, "..."es decir al tabaquismo, aunque habría que incluir el intenso tráfico rodado de toda la zona".

¿Macabro?. No, si se tiene en cuenta que "Spain is different" como lo proclamó hace años el ministro de Turismo, Fraga Iribarne. Aquí todo es posible.


Sobre esta noticia

Autor:
Diasporaweb (1372 noticias)
Visitas:
14639
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
0
+ -
Responder

jaime (24/01/2010)

una opcion es usar los residuos de alta intensidad para generar electricidad en un sistema sin vapor ESTE&10, y de esta forma los residuos se quedan en las centrales y siguen generando corriente. ¿que es ESTE&10? se puede ver en ideas-and-concepts (.es)