Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ulianov escriba una noticia?

El futuro del Conflicto: Argentina-Uruguay luego de La Haya

26/04/2010 17:04 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Un artículo del diario página 12 viene a analizar el futuro del conflicto. Problemas y omisiones

El artículo de página 12 del 26 de Abril titulado el Fallo de la Haya y el futuro hace un breve análisis del fallo y cuales son las posibilidades futuras. Empieza con el siguiente resumen:

"La Corte Internacional de La Haya falló sobre el conflicto de “las papeleras” dictaminando que Uruguay incumplió el deber de consulta previa establecida en el Tratado bilateral del Río Uruguay (los llamados aspectos procesales) y que esta misma declaración –o reconocimiento del incumplimiento– constituye una satisfacción adecuada a la parte demandante; y, simultáneamente, que Uruguay cumplió con los deberes de preservación del ambiente, según es definido por el Tratado (aspectos sustantivos), a través de los controles efectuados a la planta y sus efluentes, sin producir contaminación (constante)"

El resumen, de lo más adecuado visto en diarios Argentinos tiene igualmente algunos puntos que vale aclarar. El deber de consulta previa no está establecido en el Tratado, sino en el Estatuto. Dos cosas relacionadas pero diferentes. Lo de contaminación “constante”, o mejor dicho, lo de aclarar con la palabra constante por parte de investigadores del CONICET (Concejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina) conlleva a pensar que si hay algo de contaminación. En realidad sucesos esporádicos (previstos algunos incluso) no pueden indicar que hay producción de contaminación.

El siguiente párrafo es sintomático del giro que va tomando la posición oficial en Argentina:

"La desazón y la rabia que embargaron a los asambleístas y gualeguaychuenses presentes en Arroyo Verde es comprensible: sintieron que no hay reparación para ellos. Pero ninguna de aquellas sensaciones sirve para la acción política. Como tampoco sirve la actitud simétrica, consistente en descalificar la lucha de los entrerrianos, desacreditando así sus reclamos"

El descredito de los reclamos entrerrianos nace no de la crítica sino de la falta de fundamento científico de los mismos sumado a la intransigencia extrema en aceptar razones. Esto en medio del corte del acceso a un puente internacional ya criticado por el Tribunal Arbitral del MERCOSUR (cosa que parecería sumida en el olvido en estos días). Decíamos que muestra el giro que va teniendo la posición Argentina porque hasta hace unos meses el reclamo de desmantelamiento era una causa nacional. Ahora ante la evidencia del absurdo de ese reclamo se encuentran con un grupo cuya propia dinámica los lleva a extremos de absoluta irracionabilidad.

Pero luego el artículo sigue:

"Estos elementos dan a Gualeguaychú la oportunidad de avanzar en sus reclamos y abrir un nuevo repertorio estratégico: hacia el futuro del río Uruguay y, específicamente, con relación a la planta Botnia, en el control de los efluentes que genera, controles que deberán ser sumamente exigentes dada la admisión por parte de la Corte Internacional de “episodios esporádicos de contaminación”, como fue denunciado por Gualeguaychú y la Argentina."

Efectivamente el monitoreo conjunto, como el avance en la reorganización de la Comisión Administradora del Río Uruguay es el futuro lógico

Comente un reiterado error en decir Gualeguaychú, como si fuera la ciudad como tal y no la autodenominada Asamblea Ciudadana Ambiental la que lleva adelante las protestas. Los reclamos de estos sectores sólo tienen un objetivo y de mínima: el desmantelamiento de la planta. Ya han declarado que no aceptarían otra solución. Muchos se empecinan en ignorar esto.

Los episodios esporádicos son, justamente esporádicos, además controlados efectivamente gracias al cumplimiento de Uruguay con las más estrictas normas ambientales, tal cual reconoce explícitamente el fallo del tribunal de La Haya.

Muchos dirigentes y periodistas afirman que ahora luego del fallo se debe avanzar en el monitoreo conjunto. Es la oportunidad dicen. Pero omiten que desde hace años Uruguay viene ofreciendo dicho monitoreo y es ignorado, e incluso rechazado. Lo que no se ha visto es una propuesta de solución al tema del corte de la ruta que lleva al puente internacional. Hay miedo al enojo de los asambleístas (tan democráticos que rechazaron en su momento un plebiscito respecto al corte). Hay también una falta de autocritica sobre la forma en que se permitió que se manejara el conflicto y la a todas luces evidente exageración sobre el tema ambiental.

Efectivamente el monitoreo conjunto, como el avance en la reorganización de la Comisión Administradora del Río Uruguay es el futuro lógico. El problema que enfrenta el gobierno Argentino es la intransigencia de los asambleístas que hasta ahora no han dado muestras de razonabilidad (por el contrario han endurecido sus discursos).

La reunión que se llevará a cabo el Miercoles 27 entre la presidenta Cristina Fernandez y el presidente Jose Mujica podrá dar algo más de luz.


Sobre esta noticia

Autor:
Ulianov (6 noticias)
Visitas:
7395
Tipo:
Opinión
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.