Hay que frenar a Irán antes de que sea demasiado tarde

En mi opinión, desde el punto de vista estratégico, es necesario, el mantenimiento de buques de la Armada, incluso de incorporación de nuevas unidades; el despliegue de unidades de combate en el área (Kuwait), incluyendo comeandos especiales, el incremento de la inteligencia en toda la Región (a todos los niveles, humana y tecnológica) y la creación de centros de fusión de inteligencia en los que deben participar los países amigos o aliados, aquellos que –ante un eventual incremento de la inestabilidad en el área- pudieran ver concernida su seguridad. Entre otros países debemos señalar Arabia Saudí, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes, Bahrein u Omán y –evidentemente- Israel.

La decisión de la Administración Bush de iniciar la guerra en Irak –con el apoyo de Inglaterra y el gobierno español de José María Aznar- fue una decisión presidida por una gran falacia, como la existencia de armas de destrucción masiva y la presencia de Al Qaeda en ese país. Existían informes de inteligencia que no avalaban tales tesis y que fueron despreciados. Cualquier analista, mínimamente informado advertía de la no presencia de Al Qaeda en Irak; los informes de la Agencia Internacional para la Energía Atómica nada indicaban de ningún programa nuclear de uso militar y, además, ninguna amenaza tangible existía procedente de Irak después de haber sido derrotada en la primera guerra del Golfo del año 91.

Todo ese esfuerzo bélico, el coste en vidas humanas y económico del conflicto en Irak ha servido para provocar, precisamente, los efectos que teóricamente se pretendían combatir. Hoy, Irak es un país en el que Al Qaeda o grupos franquiciados operan con total impunidad; la guerra ha servido para movilizar nuevo jihadistas que ahora, regresan a sus países de origen y que en muchos casos se incorporarán a las franquicias de Al Qaeda, principalmente en el continente africano.

El esfuerzo bélico y una mejor inteligencia debió haber sido invertido en la guerra contra Afganistán y con un control más eficaz de determinados movimientos en Pakistán.

La decisión de abandonar Irak, en estos momentos, plantea un escenario de incertidumbre de alcance internacional. La venta de maquinaria y armamento a países del entorno por parte de países como los propios Estados Unidos o Alemania no implican un incremento de la seguridad, más bien al contrario, ha generado ya una gran inestabilidad en el área y el envalentonamiento de Irán.

Informaciones del Departamento de Defensa de los EEUU no describen con claridad en qué va a consistir el reforzamiento de fuerzas navales y terrestres en el Golfo Pérsico, pero estoy convencido de que el mismo debe conformarse como una estructura o fuerza de seguridad muy operativa, que necesariamente deberá estar integrada por sistemas antimisiles, patrullas aéreas, uso de aviones no tripulados, patrullas navales, etc.

Es evidente que el contingente va a ser importante; mejor dicho, tiene que ser importante, si atendemos a las nuevas circunstancias que se dan en la zona. Nuestras estimaciones es que, en la actualidad, los efectivos norteamericanos y vinculados, en Kuwait son unos 25.000 y la cifra tendrá que elevarse, al menos, hasta los 35.000. En definitiva, EEUU mantendría en el Golfo Pérsico, tras su salida de Irak, unos 5.000 efectivos menos de los que hasta el momento mantiene en la zona, unos 40.000.

La evolución de los acontecimientos vinculados a las relaciones Irán-Israel han discurrido en las últimas semanas a una velocidad vertiginosa; pero tal velocidad deviene de una inercia de varios años de amenazas expresas por parte del país de los Ayatolahs y, en particular, del presidente Mahmud Ahmadineyad.

Desde hace años se vienen desarrollando controles, investigaciones y condenas, entre otras medidas, por parte de la Comunidad Internacional contra Irán por el desarrollo de su programa nuclear, sobre el que desde el principio han existido sospechas de la más que probable deriva hacia el uso militar de parte de ese programa. Irán ha dicho reiteradamente que el programa sólo estará destinado a la generación de energía; pero existen –al contrario de lo que ocurría con el caso de Irak- sospechas fundadas que Irán, utilizando, incluso, sus vinculaciones a grupos terroristas internacionales y las relaciones con estados como Venezuela, en donde la colusión de sus intereses y los del narcoterrorismo internacional son algo más que una simple sospecha, podría estar dotándose de material radioactivo listo para poder ser empleado en una acción bélica.

Basta recordar, por ejemplo, que los narcoterroristas de las FARC, en 2008, disponían de varios kilos de uranio enriquecido disponible para su venta a Venezuela y que, las informaciones de las que disponemos es que el objetivo pudiera ser su envío a países como Libia o Irán. Por cierto, tras el final de la Guerra Civil que ha terminado con el asesinato del Coronel Gadafi en Libia se ha hallado material nuclear. En esta misma línea argumental debemos retrotraernos al año 2006, con los mismos actores, los narcoterroristas de las FARC; cito un documento interno de esta banda de asesinos, se trata de un comunicado de (alias) Roberto Mono [colaborador de la COMINTER en Dinamarca] dirigido a Raúl Reyes –por entonces número 2 de las FARC; el informe que envía está referenciado en Venezuela (es información obtenida en sus relaciones con órganos de poder venezolanos). El informe dice lo siguiente:

“Escenario internacional y nacional:

1.- A finales de Marzo se incorpora el ciudadano MRE.

2.- Está listo un proyecto de decretos presidenciales en el que se reduce la cuota de venta petrolera a USA de un 30 por ciento, esto si se agudiza la crisis con ese país.

La actitud laxa de la ONU ante los conflictos en ciernes suele terminar con el estallido de conflictos que luego tardan en resolverse y suele hacerse con el saldo de millares de muertes

3.- TODO PARECE INDICAR QUE IRÁN NO SÓLO CONSTRUYE LA BOMBA SINO QUE TAMBIÉN TIENE PLANTEADA LA POSIBILIDAD DE HACERLA ESTALLAR EN ISRAEL O APOYAR-FINANCIAR UNA BOMBA QUE ESTALLE DENTRO DE USA. SE CALCULAN UNOS 300.000 MUERTOS (IRANÍES) SI SE PRODUCE UNA INVASIÓN, LOS IRANÍES CONTEMPLAN LA POSIBILIDAD DE BOMBARDEAR SUS PROPIOS POZOS PETROLEROS" .

En definitiva, vengo a poner de manifiesto, que la cuestión Irán-Israel no ha surgido de la noche a la mañana, por más que los medios de comunicación, pendientes del día a día y sin una mínima perspectiva, parecen dar a entender.

Después de las acciones de ‘piratería informática’ que incidieron en el desarrollo de la tecnología nuclear iraní, el régimen que preside Mahmud Ahmadineyad optó por ocultar en bases militares, incluso bajo montañas, su programa nuclear.

La situación ha llegado a tal extremo de incertidumbre que el informe que se espera, de manera inminente, por parte de la Agencia Internacional para la Energía Atómica no podrá descartar la posible deriva hacia el uso militar del programa nuclear iraní.

La incertidumbre oficial y las posibles ‘certezas’ en poder de las comunidades de inteligencia han hecho que Israel tensione la situación en las últimas semanas.

Tan sólo hace unos días, un ejercicio militar sobre el que conocemos algunos detalles nos hacen pensar que, tales maniobras, desarrolladas desde la base OTAN de Cerdeña, en realidad fueron el ensayo de acciones ofensivas, ensayo con parámetros similares a los que operarían en un virtual ataque a instalaciones nucleares de Irán; ejemplo de ello serían, por ejemplo, las distancias, las maniobras de reportaje de los cazas en vuelo. Además de ejercicios como los descritos, los cazas israelíes operaron en vuelo y en acciones virtuales contra aparatos de la Alianza tales como los Tornado alemanes o aviones Eurofighter y F-16, cuyas nacionalidades no he podido confirmar. Los ejercicios se prolongaron durante algo menos de una semana.

Se engañan quienes piensen que Irán o Venezuela son dos países más en el concierto de naciones; no es así. Son dos países que en busca de lo que sus dirigentes han bautizado como ‘nueva multipolaridad’ se dirigen a lograr tal fin pero mediante acciones belicosas de desestabilización, cuando no directamente terroristas y eso viene sucediendo con la connivencia de otros países que sin capacidad para operar a esos niveles, sí que dan soporte a terroristas y países 'gamberros', como ETA, las FARC, el jihadismo global, el narcoterrorismo y determinados movimientos guerrilleros que tan sólo encuentran oxígeno, en estos tiempos, en estos estados.

Los convenios de cooperación firmados entre Venezuela e Irán incorporan acciones de prospección mineral, por parte de Irán, en el país latinoamericano, que lejos de ahuyentar las sospechas y temores lo que hacen es incrementar la tensión.

Como siempre la actitud laxa de la ONU ante los conflictos en ciernes suele terminar con el estallido de conflictos que luego tardan en resolverse y suele hacerse con el saldo de millares de muertes.

En Irán y en Venezuela hay que intervenir, lo tiene que hacer la Comunidad Internacional de manera muy decidida, si no es así, los países concernidos por las amenazas de los dirigentes de ambos países deben actuar con responsabilidad y defendiendo su soberanía, a sus ciudadanos. Cuando por medio existe la posibilidad de que se empleen armas nucleares ¿cabe la doctrina de la acción preventiva dirigida contra elementos de la estructura ofensiva del enemigo?, en mi opinión sí.