Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Dr.james Vallejo Quintero M.d escriba una noticia?

Escasa evidencia para demostrar las ventajas de los tratamientos complementarios para la fecundidad

25/04/2017 19:20 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Complementos en el laboratorio de fecundación in vitro: ¿Dónde está la evidencia para las intervenciones complementarias?

Dr. James Vallejo Quintero M.D - Medicina Integrativa ISOHH - Baden Baden.

 

Antecedentes

De 2008 a 2010 se llevaron a cabo más de 4, 4 millones de tratamientos de fecundación in vitro (FIV) en todo el mundo, y como resultado nacieron más de 1, 1 millón de niños, según el último informe del Comité Internacional para la Vigilancia de las Tecnologías de Reproducción Asistida. En estos ciclos, la tasa de embarazo en general fue baja, del orden de aproximadamente 25%, y las tasas de nacimiento de poco menos de 20% por extracción.

No es sorprendente que haya una búsqueda constante de tratamientos "complementarios" para mejorar los resultados. Estas intervenciones suelen introducirse sin datos de apoyo adecuados, ya que tanto pacientes como médicos consideran que no tienen tiempo para esperar los resultados de estudios diseñados en forma apropiada. Este artículo de opinión evaluó la evidencia que respalda algunas de estas tecnologías.

Resumen

A continuación, se presentan las conclusiones de los autores respecto a cada tratamiento:

Embryoglue o pegamento embrionario es un medio de cultivo enriquecido con hialuronato que se administra para mejorar la adherencia del embrión. La evidencia publicada es de calidad moderada, y al parecer indica un pequeño incremento en el embarazo, así como en las tasas de embarazo múltiple. Debido a este último hallazgo, se recomienda un empleo cuidadoso de este método.

La fragmentación del ADN espermático es controversial y los posibles beneficios se basan en evidencia de baja calidad. Algunas indican tasas de fecundación e implantación más bajas y tasas de aborto espontáneo más altas, con índices de fragmentación elevados. También es debatible el tratamiento antioxidante para disminuir la fragmentación de ADN.

La monitorización embrionaria a intervalos de tiempo es útil para la enseñanza y el control de calidad, así como para programar el trabajo de laboratorio. La condición de cultivo no alterado es un beneficio adicional y ahora se cuenta con algoritmos generalmente aceptables propuestos para la selección del embrión. Todavía es necesaria la validación prospectiva.

La Detección genética preimplantación (DGP) para detectar embriones aneuploides demostró mejorar los resultados en pacientes jóvenes con gran respuesta, aunque se plantearon problemas metodológicos en el estudio. No se ha demostrado su rentabilidad y todavía no se ha documentado la ventaja en pacientes más difíciles.

El ADN mitocondrial para evaluar la selección del embrión actualmente se está evaluando en estudios aleatorizados controlados, pero ya se está comercializando una prueba de detección.

La incubación asistida continúa siendo tema de debate. Aunque puede haber determinados subgrupos en los que quizá se logre un beneficio, en general no se recomienda este tratamiento, ya que no se ha demostrado que mejore las tasas de embarazo.

Punto de vista

El deseo de tener descendencia es muy fuerte, y a menudo impulsa a las pacientes a aceptar métodos menos comprobados. Sin una cobertura de seguro, muchas mujeres solo tienen oportunidad de intentar la fecundación in vitro una vez, y están dispuestas a probar cualquier alternativa para mejorar sus posibilidades. Además, hay considerable competencia entre los médicos para atraer más pacientes mediante servicios adicionales.

Con frecuencia se introducen intervenciones sin una evaluación adecuada, y tienen el potencial de empeorar, en vez de mejorar el resultado. Este fue el caso de la hibridación in situ mediante detección genética preimplantación con fluorescencia en la que, después de años y múltiples estudios aleatorizados controlados, se demostró que la biopsia en el día tres con pruebas genéticas limitadas no era útil. Desde entonces se han modificado varios aspectos de este procedimiento, pero la evidencia publicada disponible todavía muestra beneficio únicamente en personas jóvenes con gran respuesta. No obstante, muchas clínicas la ofrecen a todas las parejas que se tratan mediante fecundación in vitro.

El tratamiento inmunitario, las pruebas de receptividad endometrial, las terapias hematológicas y las intervenciones de laboratorio han mostrado ventajas en algunos estudios, y ninguna ventaja en otros. El metanálisis de la evidencia suele basarse en estudios de calidad deficiente, un escaso número de casos y, en la mejor de las circunstancias, puede considerarse punto de debate, aun cuando todas estas intervenciones se utilicen en forma sistemática.

Es importante que las pacientes reciban asesoría adecuada en cuanto a los riesgos documentados, los beneficios potenciales, y el posible (desconocido) efecto en su descendencia, antes que decidan someterse a estos tratamientos complementarios.

Fuentes y referencias:

  1. Dyer S, Chambers GM, de Mouzon J, y cols. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: Assisted Reproductive Technology 2008, 2009 and 2010. Hum Reprod. 2016;31:1588-1609. Resumen

  2. Montag M, Toth B, Strowitzki T. New approaches to embryo selection. Reprod Biomed Online. 2013;27:539-546. Resumen

  3. Datta AK, Campbell S, Deval B, Nargund G. Add-ons in IVF programme - hype or hope? Facts Views Vis Obgyn. 2015;7:241-250. Resumen

  4. Kulkarni AD, Jamieson DJ, Jones HW Jr, y cols. Fertility treatments and multiple births in the United States. N Engl J Med. 2013;369:2218-2225. Resumen

  5. Mastenbroek S, Twisk M, van der Veen F, Repping S. Preimplantation genetic screening: a systematic review and meta-analysis of RCTs. Hum Reprod Update. 2011;17:454-466


Sobre esta noticia

Autor:
Dr.james Vallejo Quintero M.d (71 noticias)
Visitas:
2008
Tipo:
Nota de prensa
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.