Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Javipas escriba una noticia?

Empezar de cero no siempre es buena idea

10/09/2010 16:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Hace tiempo que vengo hablando de Digg v4, una versión de este motor de recomendación social de noticias que llevaba mucho tiempo en el horno y que sus creadores definían como la gran revolución de este servicio. Pero además destacaban otra cosa: lo habían reescrito de cero.

Empezar de cero no suele ser buena idea en el mundo de la informática. Netscape lo hizo en el año 2000 con Netscape 6, una versión que llegaba muy, muy tarde, 3 años después del fantástico Netscape 4 que dominaba el mercado y que lo dejó escapar para ‘ reescribir el código de cero’ . Aquel navegador fracasó estrepitosamente -entre otras cosas, porque Microsoft había aprovechado a tope su jugada de incluir IE en Windows- y fue una de las demostraciones de que empezar de cero un proyecto que funciona no es a menudo lo más adecuado.

Hemos visto otro ejemplo recientemente: Windows Vista no fue exactamente reescrito de cero, pero desde luego supuso un gran salto desde el lanzamiento de Windows XP. Los ingenieros y desarrolladores de Microsoft tardaron 6 años en sacar al mercado un sistema operativo que, para colmo de males, estaba plagado de fallos y deficiencias en su versión inicial. Afortunadamente para Microsoft, Windows 7 -para muchos, una especie de SP3 para Windows Vista- ha sabido aprovechar lo bueno de la versión anterior y se ha convertido en un buen sistema operativo, así que esa reescritura de cero (parcial) ha sido más o menos exitosa.

Pero en Digg la han cagado. A tope.

Las críticas a Digg v4 han sido brutales por parte de la mayor parte de los usuarios tradicionales, y la razón es clara: Digg ha pasado de convertirse en un medio de recomendación social de noticias a un simple lector de feeds. Mientras que antes el servicio era un prodigio a la hora de descubrir todo tipo de contenidos y servicios en la web, hoy en día nos encontramos con una copia barata de Twitter o las páginas de Facebook de medios informativos de todo tipo.

Ryad Kalla lo comentaba muy bien hace pocos días en The Buzz Media, donde explicaba lo que ha ocurrido con este servicio:

With Digg v4, the idea is that you have your own personal Digg-view of the world, and the content you look at consists of all the content from the people you follow... directly. While they may open that up in the future and allow you to see content from friends-of-friends (a la Twitter re-tweets) the point is that now youhave the burden of building a valuable circle so you can read valuable content and aren't stuck reading garbage all day.

The cost associated with this, to users, that I don't know Digg really thought through, is how much time it takes to build out a trustworthy network of people to follow and listen to. How am I suppose to create a content network as generally valuable as the millions of people that were submitting to Digg in the pre-bullshit days? On Twitter it has taken me about a year to find 80 people that I value following, I can't imagine how long it will take on Digg or what the mechanism for me to discover additional people is going to look like.

Efectivamente: ¿ahora tengo que volver a invertir horas y horas en configurarme las fuentes de confianza a las que quiero seguir en Digg? ¿No he hecho eso ya en Twitter? Y además: ¿no estaba la magia de Digg centrada en esa gran diversidad de usuarios y contenidos?

The result of this is that I am no long even exposed to individual written content; I have no idea how to reliably find that content anymore. Instead I just fall back to "Plan B" which is to follow names I recognize. Naturally, publishers love this because they have shaken the small-time writers out of the Digg tree, and Digg hopes to get more advertising revenue and publisher love for this.

Así es, de nuevo: Digg se convierte en un mero escaparate para los grandes medios (Mashable, Engadget, Gizmodo, TechCrunch, Ars Technica, etc), pero encontrar contenidos y servicios realmente novedosos es prácticamente imposible. De hecho han eliminado la sección Upcoming (aunque Kevin Rose afirmó hace poco que volverán a incluirla) y han dejado que Digg pierda todo el interés que tenía hasta no hace mucho tiempo.

¿Quién podrá coger el testigo? Pues es bastante probable que Reddit sea el mejor posicionado para asumir esa responsabilidad. Ya ha empezado a hacerlo de hecho: Reddit ya sirve más páginas vistas que Digg, ya que en el mes de agosto tuvo más de 300 millones de páginas vistas, por las ‘ más de 200 millones’ de Digg, aunque es cierto que el diseño de Reddit -horroroso- contribuya al F5 y sobre todo a comentar entre los usuarios de su comunidad.

Hay otros servicios intersantes, pero hoy por hoy si alguien quiere descubrir contenidos curiosos tiene a Reddit como un gran aliado. Por cierto, si no sois visitantes habituales os recomiendo que le deis una oportunidad, y de hecho, si no os gusta el diseño podéis darle un aspecto más Web 2.0 -yo lo hago desde hace unos días y funciona de lujo- con un pequeño script que ya existía para Firefox (y más concretamente, para Greasemokey), y que ahora también se puede instalar como si fuera un extensión más en Google Chrome, mi navegador favorito desde hace ya un tiempo, gracias al script llamado ‘ Reddit Web 2.0, but pretty’ , o el ‘ Reddit Web 2.0, but even more pretty’ .


Sobre esta noticia

Autor:
Javipas (311 noticias)
Fuente:
javipas.com
Visitas:
4356
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.