Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Marcelo Begué escriba una noticia?

El mejor de la historia

19/08/2010 18:22 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Quien fue el más grande en la historia del tenis, se puede dilucidar esta cuestión

Si existiera la posibilidad de una hipotética discusión sobre quien fue el mas grande en la historia del tenis, una polémica acalorada surgiría de esta, que Federer gano todo, el que mas lucio, con una técnica depurada, elegante, exquisitos golpes. Que Sampras con su servicio inapelable y su volea explosiva, algún extemporáneo diría no para nada, Rod laver gano los cuatro grandes, en un mismo año y en dos oportunidades como amateur y profesional, sin poder competir durante cinco años por su condición de profesional, y la lista seguiría con encendidos cruces verbales, defendiendo una posición mas cercana al fanatismo por un jugador, perdiendo de vista reflexiones mas jugosas. Cada sociedad, generación, cultura es hija de su tiempo, los jugadores de tenis también. Cada jugador se adapta a las condiciones que su era impone, dentro de la misma los mas aptos se destacan, algunos reinan, contados con los dedos de una mano, por muchos años. En ocasiones escuche decir de Javier Frana, que veinte años atrás las condiciones para jugar en Wimbledon eran distintas, la pelota apenas tomaba altura, patinaba mucho mas, dejando pocas posibilidades para jugar desde el fondo de la cancha, hoy es otra cosa, las canchas rápidas han sido relantizadas y alguna lentas como lo es hoy Madrid son algo mas rápidas, escucho decir por no pocos especialistas que los tenistas juegan muy parecido, no existen diferencias de estilos como antes. Y la pregunta es, porque debería existir esa diferencia? Si el objetivos en un partido es ganar, siendo lo mas eficiente posible, como se traduce ese estilo de juego en eficiencia actualmente. Si las pistas son todas mas o menos jugables desde el fondo, cual es la ventaja del saque y volea hoy, el jugador actualmente tiene mas armas para contragolpear las embestidas de un rival con esas caracterizas, esta mas adaptado a la velocidad del juego, llega mas acomodado a los tiros de aproximación o del mismo servicio, su visión periférica esta mas desarrollada, con lo que, ir a la red como método de juego, actualmente, es un camino demasiado riesgoso con incierto desenlace. Los mejores jugadores, no lo son simplemente por su destreza técnica o su talento deportivo, se suma también la inteligencia en entender como allanar ese obstáculo de la manera menos complicada posible. Algunos dicen que es una sorpresa que un jugador de arcilla como Nadal halla podido ganar dos veces Wimbledon, porque? Si desde el 2002 hasta la fecha los tres ganadores de este torneo (Federer, Hewit y Nadal) comparten patrones básicos de juego, desde luego con diferencias, pero los tres son jugadores de fondo, y este hecho marca que estos jugadores son hijos de estas condiciones de juego, no la eligen por un mero gusto, desde el fondo se puede defender, pero también se puede resolver un punto con dos o tres pelotas, para que ir a la red, si desde atrás se puede ser tan agresivo como lo fue Sampras en su momento. Las características de las superficies, el peso y tamaño de la pelota, la evolución tecnológica tanto en las raquetas como en los atuendos deportivos, sumado al gran salto quántico de la preparación física hacen que el tenista contemporáneo visualice las ventajas de jugar desde el fondo. Hoy el jugador es un todo-terreno, la adaptación en los distintos tipos de superficie no resulta tan traumática como hace veinte años, Federer ganador de seis Wimbledon, llegó a cuatro instancias finales en Roland Garros obteniendo un titulo, solamente por la presencia de Nadal. Djovic mismo llegó a instancias semifinales de los tradicionales torneos, además de ganar Australia y llegar a finales de US Open, y hay mas en la lista pero sería extender demasiado el concepto con estos ejemplos. Los especialistas del tenis existían años atrás porque era muy brusco el cambio entre superficies, tengamos en cuenta que hasta no hace mucho tres de los cuatro grand slam se jugaba en césped, y un césped muy distinto al que es hoy Wimbledon, prácticamente había que jugar agachado, el estilo de saque y volea se presentaba inmejorable para esta superficie. De acuerdo a las connotaciones culturales de cada país el jugador era formado en una u otra superficie, césped o arcilla, el paso de una a otra es como pasar a vivir en el desierto del Sahara a la selva valdiviana, el jugador tenía incorporado patrones de juego muy estrechos, exceptuando al sueco Bjon Borg, un tenista extremadamente potente desde el fondo, que mutaba el ADN de su juego en césped, a la mayoría le resultaba muy difícil ese cambio. Por lo dicho, el precio por develar quien fue el mas grande en la historia, sería de un costo tan alto como baladí, ni Federer sería el mismo treinta años atrás como tampoco Sampras lo sería hoy, no por falta de talento, si por adaptar ese talento a una forma de juego compatible con las condiciones imperantes en su tiempo, para averiguar quien es el mejor de la historia, habría que fabricar una maquina del tiempo, reclutar desde ahora hacia atrás a los tensitas con mas de diez grand slam ganados antes de la obtención de su primero, colocarlos a todos digamos en el año 1960, inocularlos con un elixir capaz de prolongar su vida deportiva por 60 años y sesenta años y luego ver que pasa, como se ve no es solo ciencia ficción es también estúpido. Honestamente, no se quien es el mas grande de la historia, lo que si se, es, que tanto Federer, Laver, Connors, Sampras y otros, reinaron como ningún otro en su tiempo, se adaptaron a lo que había, estableciendo una hegemonía sobre el resto notable. Tengamos en cuenta este dato, en el año 2001, Wimbledon produjo cambio estructurales tanto en el piso como en el césped, no son pocos los tensitas que notaron la diferencia, para tomar un ejemplo veamos que nos dice Tim Hennan:"Recuerdo estar sentado en un cambio de formato en 2002 en total frustración y pensando '¿Qué diablos está pasando aquí? Estoy en una cancha de césped y es el más lento tribunal que he jugado este año." Por lo visto no solo resulta dificultoso establecer quien fue el mas grande en la historia, sino también, quien lo fue en los últimos 25 años.


Sobre esta noticia

Autor:
Marcelo Begué (2 noticias)
Visitas:
2226
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.