Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Silveryd escriba una noticia?

Centrales nucleares: ¿Las necesitamos?

19/02/2010 13:43 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Las centrales nucleares no emiten CO2 (al menos no lo emiten mientras generan electricidad, pero lo emiten en grandes cantidades mientras se construyen).Pero generan residuos radiactivos con los que, tras 60 años de investigación, no se sabe aun que hacer

Hace dos dias el presidente de los EEUU, Sr. Obama anunciaba subvenciones para una planta nuclear en su país. El multimillonario Bill Gates, fundador de Microsoft, sacaba del baúl de los recuerdos el proyecto Fénix de centrales de plutonio.

Las estimas más fiables indican que una central nuclear cuesta hoy entre 5000 y 7000 millones de dólares, y su construcción dura unos 8 años. La experiencia española indica que sobre ese coste estimado al final se necesitan otros 2000 millones de dólares que, según esa experiencia, salen siempre del bolsillo de los contribuyentes.

Adicionalmente el seguro de grandes accidentes, como el incendio de Chernobil, o el problema de la de 3 Miles Island cerca de Nueva York, no lo pagan nunca las propietarias de las centrales, sino que se asume por esos mismos contribuyentes.

España necesita hoy unos 50 Gw de potencia eléctrica (aunque hay instalados mas de 70 Gw). Tenemos 7 centrales nucleares con 9 reactores con una potencia de unos 7 Gw. Para cubrir la demanda eléctrica con energía nuclear necesitaríamos otros 43 reactores de 1 Gw cada uno. Eso costaría 250.000 millones de dólares, un cuarto del PIB anual de España. Si esto se hiciera a lo largo de 20 años, cada año se debería gastar un 1.2% del PIB español.

Esa inversión generaría unos miles de puestos de trabajo durante la construcción, pero solo unos 200 por planta durante los años de funcionamiento.

Es esto último lo que atrae a los grandes inversores, la generación de dinero con bajos costes laborales. A esto hay que añadir la concesión de subvenciones como acaba de hacer Obama en los EEUU, o como ocurre con toda la energía eléctrica francesa, propiedad del Estado y de la que no se conocen sus cuentas.

Más sobre

50 centrales nucleares en España significa una central por provincia. Teniendo en cuenta que la refrigeración de las centrales se hace generalmente por agua las centrales deberían concentrarse en las orillas de los ríos.

El fundador de Microsoft, Gates, propuso hace unos días resucitar el proyecto Fénix, un proyecto muy antiguo ya, de reactores de plutonio. El plutonio se genera a partir del uranio que no se fisiona dentro de un reactor convencional. En principio, y como todas las utopías, la solución sería clara: Podríamos regenerar eternamente el combustible utilizado y tener la fuente de energía eterna.

Ante esto caben decir dos cosas: El proyecto de reactores regeneradores de plutonio es ya muy antiguo. Los franceses montaron dos reactores de este tipo, el Fénix y el super Fénix (El Fénix era el ave mitológica que renacía de sus propias cenizas). Se cerraron y no se ha seguido la investigación en ellos. Y Francia es un país que apuesta decididamente por la energía nuclear.

Gates, como ya hizo con Microsoft, quiere copiar diseños antiguos. Pero estos diseños se han probado sin éxito.

La segunda cosa es que el plutonio es enormemente efectivo como arma nuclear. Su radiactividad es tal que se puede llevar en el bolsillo envuelto en papel sin peligro. La generación de plutonio de forma masiva incrementaría aun mas el riesgo de bombas nucleares.

Para satisfacer la demanda de energía en el mundo se precisarían 52.000 reactores nucleares. Parece una cantidad excesiva.

Tenemos energías alternativas que no generan residuos radiactivos, que no se pueden convertir en bombas, y que generan una enorme cantidad de puestos de trabajo a lo largo de toda su vida útil. Exigen cambiar radicalmente la tecnología actual, lo que siempre ha supuesto un enriquecimiento fabuloso para la sociedad en general.

Es la tecnología solar. Podemos apostar decididamente por ella, o seguir con una tecnología del siglo XX. ¿Vosotros que elegís?


Sobre esta noticia

Autor:
Silveryd (47 noticias)
Visitas:
9926
Tipo:
Nota de prensa
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.