Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ernesto Contreras Cazaña escriba una noticia?

La apología del terrorismo y don Jaime Mayor Oreja

18/07/2010 23:35 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Reflexiones sobre la apología del terror franquista que, a sabiendas, consiente nuestra judicatura, equiparándose en franquismo a don Jaime Mayor Oreja, con este asentimiento y dejación

undefined

(Http://www.lavozdegalicia.com/espana/2007/10/14/0003_6226393.htm) En el discurso de pleitesía a Franco (Franco, ese asesino que en África empalaba las cabezas de sus prisioneros) que perpetra Mayor Oreja; se trasluce la amenaza terrorista de otro golpe de estado, al igual que ya paso con las declaraciones de cierto juez valenciano, que a raíz del golpe en Honduras, justifico claramente la toma del poder a mano armada: "El presidente depuesto había hecho muchas cosas que no podía hacer y por eso es normal que se produjera el golpe de estado" (Fuente: RNE) así pues, se puede deducir que si a las derechas y a sus jueces "más que amigos" no les gustase la situación del país, siempre podrían volver a sacar las pistolas, sin por ello traicionar su compromiso y lealtad a los principios democráticos; pues dicho compromiso no existen, ni ha existido nunca.

Para establecer diferencias entre el Movimiento y el partido nazi, Mayor Oreja argumentaba en la entrevista: -En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.

Afirmación ficticia y aviesa a la par que forzada, ya que introduciendo en el buscador Google: resistencia alemana al nazismo; se obtienen Aproximadamente 66.100 resultados en 0, 21 segundos. De la multitud apabullante de paginas encontradas, entresaco el siguiente dato: Durante su vida política, el dictador Adolf Hitler fue objeto de, al menos, 42 tentativas de atentado; siendo la ultima de ellas la famosa Operación Valkyria que a sido llevada a la gran pantalla en varias de ocasiones; la última, interpretada por la estrella mediática y por todos conocido, el señor Tom Cruise, que hacia el papel del teniente coronel Claus Schenk Graf Von Stauffenberg, este Teniente Coronel de la infantería alemana era muy alemán, muy, pero que muy militar y desde luego, para nada del bando de Hitler; así que la premisa aducida por el "señor" Oreja es tan falsa como la imparcialidad de los tribunales españoles; en mí opinión, esto vendría a demostrar la tergiversación y falacia inductiva de falsas analogías y ejemplos sesgados que emplea el "señor" Mayor Oreja para apoyar sus fantasías totalitarias y los privilegios, que los de su "clase" obtuvieron a mano armada.

A la pregunta del entrevistador: -Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?

Argumentaba Mayor Oreja -No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez.

Su afirmación de que no debieron ser tan terribles las condiciones del franquismo es otra falacia, en este caso de omisión; pues esconde la realidad tangible de que a los guardias civiles se les doblaba o triplicaba el sueldo cuando se les trasladaba al País Vasco, cuestión que en el contexto del hambre de la posguerra es un motivo más que suficiente para jugarse el tipo y además, escamotea el dato de que las persecuciones no iban dirigidas a los integrantes del benemérito cuerpo, si no a las victimas del totalitario y genocida Franquismo; la situación de extraordinaria placidez a la que alude el "señor" don Jaime Mayor Oreja es muy fácil de conseguir, vallan ustedes al cementerio de su ciudad y seguro que allí encontraran toda la extraordinaria placidez que deseen.

Jose Maria Aznar: "Aquellos que no condenan el terrorismo ni renuncian a la violencia no pueden estar en política"

Podría pensarse que el susodicho "señor" Oreja es analfabeto funcional y que por ello, es totalmente incapaz de leer y conocer la información que se encuentra al alcance de cualquiera; pero que va, en realidad este "señor" es más equiparable con un demagogo experto en el uso de las falacias lógicas o, con un gañan de feria, de los que presionan a sus victimas hasta que estas tienen que defenderse y entonces; alegan que no a sido una agresión, si no una reyerta.

Palabras del "señor" Aznar: "Aquellos que no condenan el terrorismo ni renuncian a la violencia no pueden estar en política" palabras que, literalmente excluirían de la política al inefable "señor" Mayor Oreja; si el partido franquista-patronal fuera coherente, democrático o simplemente respetuoso con la legalidad vigente y se aplicara a si mismo las normas que alegre y demagógicamente pretende imponer al resto de la humanidad; el susodicho "señor" Oreja, estaría contándole batallitas a sus nietos, en lugar de representar a su partido patronal en el Parlamento Europeo.

Que la judicatura toma partido, es un hecho ya de por si evidente; no obstante, invito a quien quiera descubrir la vedad sobre nuestro sistema judicial, a comparar el caso de De La Rúa con el caso de baltasar Garzón; en el primer caso su recusación no llega ni a plantearse, a pesar de que tiene una amistad, manifiesta y ventilada públicamente por el "señor" Camps, (Precisamente el beneficiario de sus favores) "señor" que por cierto, hace poco reconoció que el asunto que se le imputa "es de tres trajes y no de financiación ilegal de su partido" declaración esta que pone en entredicho la imparcialidad del "señor" De La Rúa; en el segundo caso; se suspende a Garzón por cumplir el juramento que realizo en su toma de posesión: Perseguir el delito y proteger a las victimas. Juramento que, por cierto y por lo visto, en la judicatura española parece realizarse con los dedos cruzados y a la espalda; pues ¿Cómo si no interpretar que se permita al Partido Popular intervenir como acusación en los procesos abiertos contra integrantes de dicho partido; cuando además, las acusaciones son de financiación ilegal y de delito electoral? Creo que de todas las respuestas posibles; la más sencilla es, sin duda, la única correcta.

''Cuando la palabra SEÑOR aparece en este texto entre comillas, es por que si bien procuro respetar a todo el mundo, (en este caso, a cualquiera) también intento no mentir.


Sobre esta noticia

Autor:
Ernesto Contreras Cazaña (150 noticias)
Visitas:
5414
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.