Y, digo yo, si ETA pidiera el voto para el PSOE, ¿se ilegalizaría este partido? Porque, si la justicia española es coherentes, debería ser así. El PSOE está instrumentalizado por ETA, ergo a tomar por el culo el PSOE. Pero algo en mi interior (llámalo instinto) me dice que no sería así.

"Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos" es un partido político. Pero no te molestes en aprenderte el nombre porque ya es ilegal. Como la hierba y el crack. Como fumar en un avión o follarte a un mono (aunque sea tuyo).

Dice el Tribunal Supremo que éste nuevo partido está "instrumentalizado por ETA/Batasuna", así escrito, con el palito torcido éste, /, porque ahora ETA y Batasuna son lo mismo, no sé si lo sabías. Ahora uno puede decir que Batasuna voló un Hipercor y que ETA estuvo en el Gobierno Vasco, porque el lenguaje es elástico, como las piernas de una puta vieja.

Estaría de acuerdo con esta ilegalización si se hubiera llevado a cabo por otro motivo. Porque eso de la instrumentalización a mí me suena instrumentalizado (idea ésta peligrosísima, ya que podría provocar un agujero negro en la política que acabara por devorar la democracia misma).

Yo hubiera aplaudido la ilegalización de "Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos" si se hubiera producido por tener ese nombre tan estúpidamente pretencioso. Esto, hoy por hoy, no es un delito, pero creo firmemente que debería serlo por el bien común.

El número 1 de "Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos" es (era) Alfonso Sastre, un prestigioso intelectual. Sabrás, porque quizá lo hayas leído, que, si hay algo más sospechoso que un político, es un prestigioso intelectual. Aquí se da la circunstancia de que una misma persona ha reunido ambos atributos, como ya hiciera Savater con tanto éxito de público y crítica. Si la democracia fuera un poco menos ortodoxa, ahora Savater y Sastre se retarían a un combate dialéctico a muerte. Quien primero mate al otro de aburrimiento, gana un escaño donde él quiera.

Curiosamente, era el propio Sastre quien, hace unos meses, escribía en Gara: "los dramaturgos, incluso los menos «grandes», ponemos nuestras propias ideas entre paréntesis cuando nos enfrentamos a los conflictos".

Sastre ha cometido el error de negarse a sí mismo quitándose el paréntesis y dejando desnuda su acotación. Y ahora ni la izquierda abertzale ni los jueces son capaces de distinguir la acción del diálogo. Pero, ¿sabes qué?, a mí no me parece tan difícil. Si alguien muere es acción. Y lo que queda... es diálogo.