Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que 20minutos.es escriba una noticia?

El abogado de Junqueras carga contra la Fiscalía: "Todo es un relato de ideología"

18/12/2018 01:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

El abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, ha asegurado este martes que la idea de que la causa del 'procés' afecta "a todo el mundo" -como argumenta la Fiscalía para defender que se juzgue en el Tribunal Supremo- no es sino un "argumento sentimental", y ha añadido: "Todo es un relato de ideología".

Lo ha dicho en la vista de los artículos de previo pronunciamiento que se celebra en el Supremo este martes, desde las 10.00 horas, , el equivalente a las cuestiones previas del juicio, en la que los magistrados deben analizar la solicitud de las defensas de que sea el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) quien juzgue los hechos.

En su intervención, el letrado ha acusado a la Fiscalía de ser la parte que ha promovido que la causa contra los líderes soberanistas se instruya y enjuicie en el Supremo sustentando "su posición en los efectos del delito, en las proyecciones del delito". Ha apelado, en su opinión, "al argumento sentimental, esto afecta a todo el mundo".

Ha dicho que la Fiscalía, habla de "búsqueda de apoyo, de adhesiones, de ideas de difusión política, de diplocat, de la ubicación de conferencias en las que se criticó a España o del registro de ciudadanos en el exterior".

Y respecto a la malversación de caudales públicos para justificar la competencia del Supremo ha señalado que para la Fiscalía el "elemento del tipo es el compromiso de los fondos, da igual el pago" porque "todo es un relato de ideología".

"La Fiscalía ha alterado tácticamente el foro", ha aseverado el letrado que defiende al exvicepresidente Oriol Junqueras y al exconseller Raul Romeva.

El letrado ha cargado contra la instrucción del procedimiento al señala que "cualquier investigación ha sido mas profunda que la que ha sucedido en esta causa, eso debe generar algunas alarmas".

Y ha destacado: "No tengo los años de experiencia de los fiscales y su señoría pero nunca he estado mas convencido de una causa que esta, ni de la competencia del tribunal" porque "son políticos haciendo política y el proceso (judicial) no ha seguido las reglas".

Van den Eynde ha dicho que "las reglas del juego se tienen que respetar" y eso implica respetar el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que recoge la competencia para enjuiciar los hechos.

En este punto, ha recordado que "era cristalino" que el procedimiento del 9N no era competencia del Supremo, que se juzgó en Cataluña, más allá del caso en concreto de un aforado, que fue el exconseller Francesc Homs.

Para el letrado no hay duda de que "los poderes públicos catalanes" se han visto "arrastrados a un foro de muy discutible aplicación" y eso tiene unas consecuencias porque "este proceso va de personas" que "tendrán que venir a Madrid lejos de sus equipos de defensa y familias" en situación de privación de libertad. "Solicitamos que sea devuelta la causa a Cataluña, la oportunidad la tiene la Sala", ha concluido.

"Con Artur Mas nadie se planteó la competencia del Supremo"

Jordi Pina, abogado de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull, ha cuestionado la competencia del Supremo en el caso del "procés" dado que hay precedentes similares como el del expresidente catalán Artur Mas con la consulta del 9N en el que nadie se planteó que debía ser el alto tribunal quien le juzgase.

"Con Mas nadie nos planteamos que la competencia era del Tribunal Supremo", ha señalado Pina al tribunal de siete jueces, presidido por Manuel Marchena.

Para fundamentar su petición de que sea el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) quien juzgue a Oriol Junqueras y al resto de acusados, Pina ha recordado el caso de Mas, que fue juzgado por el tribunal catalán y a quien justamente ayer el Supremo le rebajó la condena de inhabilitación a 1 año y un mes por el 9N.

La principal tesis del abogado del exlíder de ANC y de los exconsellers -los tres en prisión preventiva y huelga de hambre- es que todos los hechos se han cometido "claramente en Cataluña" y aquellos que tuvieron lugar en el extranjero y que la Fiscalía menciona en su escrito de acusación son "actos preparatorios" que no integran el delito de rebelión.

"Comprar urnas, abrir páginas web, realizar campañas publicitarias, contratar observadores internacionales o preparar censos de votantes no son elementos integradores del delito de rebelión y sedición; son, en el mejor de los casos, actos preparatorios", ha apuntado el letrado.

En cuanto a la malversación, Pina ha defendido que no hay "ni una sola referencia (en los escritos de acusación) sobre hechos personales que hayan realizado cualquiera de los acusados del pretendido delito".

Pero en el caso de que puedan ser responsables del mismo, ha recalcado Pina, el acuerdo del anterior Gobierno de la Generalitat en el que se autorizaba a los diferentes departamentos a realizar las gestiones para celebrar el referéndum del 1-O se adoptó en Cataluña.

"Aunque fueran ciertos, que los negamos, todos esos actos que se imputan en el exterior y que por dejación de funciones los miembros del Gobierno (catalán) ordenaron (...) se realizaron en Cataluña", ha añadido.

Todo ello teniendo en cuenta que la malversación de fondos afectaría, a su juicio, únicamente al patrimonio de Cataluña. Además, de celebrarse el juicio en el TSJC, sus defendidos podrían expresarse sin problema en catalán, una solicitud que planteará al Tribunal Supremo en el caso de que se declare competente para enjuiciar el caso.

Con todo, aunque ha confesado tener "poca confianza" en que la Sala estime sus argumentos, Pina ha pedido al tribunal que ponga "en una balanza qué es mejor, si hacer el juicio aquí o en el TSJC, e intentar no vulnerar los derechos fundamentales" de los acusados.

Vista previa para decidir la competencia del Supremo

El Tribunal Supremo ha fijado para este martes, a las 10.00 horas, la vista de la cuestión previa de declinatoria de jurisdicción que han planteado los procesados en la causa del 'procés'. Quedará, por tanto, fijado si el juicio se celebrará en el Alto Tribunal o en Cataluña.

El Alto Tribunal aceptó celebrar una vista de previo pronunciamiento al inicio del juicio en la que estudiará si es competente para enjuiciar a los 18 líderes independentistas acusados que se encuentran en territorio nacional o si la causa debe ser juzgada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. En tanto no se resuelva, no se fijará la fecha de comienzo del juicio tras la presentación de los escritos de defensa.

En un auto, la Sala acordó tener por formalizada la declinatoria de jurisdicción como artículo de previo pronunciamiento en la causa, y determina que no ha lugar a la reclamación de documentos solicitada por las defensas al considerarlos innecesarios para resolver el incidente. La vista de competencias ha sido solicitada por las defensas.

Antes de que se fije el inicio de la vista oral el Tribunal Supremo debe dictar resolución sobre los artículos de previo pronunciamiento invocados por la defensa, en concreto sobre el de falta de jurisdicción del Supremo para enjuiciar este caso. En caso de que el TS se declare competente la Sala deberá responder a la petición de las defensas de prorrogar el plazo de presentación de sus escritos.

En este proceso están acusados el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y otros 17 líderes independentistas. Otros siete dirigentes del 'procès' están huidos de la justicia española.

En la vista que comienza este martes el tribunal en pleno, formado por siete magistrados, escuchará los argumentos de las defensas contra la competencia del Supremo para juzgar a los políticos. Sus abogados han presentado una declinatoria de jurisdicción en la que esgrimen que debió ser el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el que se ocupara de esta causa. Además, los acusados han planteado quejas sobre la supuesta violación de sus derechos fundamentales.

Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado y la acusación popular ejercida por Vox se oponen a que el juicio salga de la jurisdicción del Supremo. Oídas todas las partes el tribunal deberá resolver por escrito y tras la presentación de los escritos de las defensas se fijará una fecha para el inicio del juicio, que dará comienzo con las cuestiones previas, probablemente a finales de enero.

Fuentes jurídicas estiman que la vista oral puede durar entre tres y cuatro meses, durante los cuales se celebrarán sesiones todos los días de la semana y en sesiones de mañana y tarde, para agilizar en lo posible la conclusión del juicio.


Sobre esta noticia

Autor:
20minutos.es (41451 noticias)
Fuente:
20minutos.es
Visitas:
1537
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.